美国《濒危物种法案》对生物制品市场有何影响？
编者注：每年， 2B每月的 行业现状专题包括与全球领先的生物防治和生物刺激剂公司高管的问答。2024 年专题涉及广泛的热门话题，包括生物制品的投资环境、行业最大的创新可能来自何处以及与欧洲监管环境相关的持续挑战。在下面的摘录中，高管们分享了他们是否感受到美国《濒危物种法》导致的监管放缓的影响。
问：您是否感受到美国《濒危物种法案》导致的监管放缓的影响？
布伦特·史密斯，首席执行官兼总裁， 新叶共生体: 到目前为止，我们还没有遇到审查放缓的情况。然而，随着几项新的 EPA 户外使用生物农药申请即将出台，我们意识到我们需要解决生物农药的使用地点、某些物种可能接触到的物质以及如何减轻可能的接触。如果我们自愿这样做，我们相信户外使用的审查可以加快。
帕姆·马罗尼 (Pam Marrone)，联合创始人兼执行主席， 入侵物种公司: 不，但我确实知道使用活性成分的公司受到了严重影响，因为 EPA 总法律顾问办公室 (OGC) 在标签声明中将生物制品与化学品同等对待，例如，当生物制品具有高度可生物降解性和低风险时，不恰当地要求较大的缓冲区。生物制品行业需要与 EPA 讨论大量生物制品的不同较低风险水平。
Scott Carter，微生物业务副总裁， 菲布罗: 总体而言，答案是否定的，因为我们并没有过多地关注这一监管变化所导致的具体问题。广义上，生物制品通常被认为是安全的。这一具体行动更多地与生物防治产品有关，例如生物农药和生物杀菌剂，它们对 Phibro 有影响，但影响并不大。此外，作为一个行业，我们第一次遇到许多这样的监管挑战。虽然生物制品行业尚未直接受到这一变化的影响，但随着我们前进，可能会出现问题和调整。虽然我们还没有感受到影响，但很难预测未来会是什么样子，我们会在问题出现时想办法解决它们。
Jim Thompson，全球绿色解决方案业务发展总监， AMVAC: AMVAC 完全遵守所有联邦和州监管要求，包括美国《濒危物种法案》（ESA）中概述的要求。虽然 ESA 参与农药登记增加了额外的评估和审查层级，特别是对于 EPA 生物农药和污染防治司（BPPD）管理的有效成分，但我们认识到保护濒危物种和支持环境可持续性的重要性。
最近，BPPD 努力简化多种生物农药产品的注册审查决定，这让 AMVAC 深受鼓舞。这些生物农药的毒性极低，暴露风险极小，对人类健康和环境的影响微乎其微。根据简化方法，EPA BPPD 确定这些生物农药继续符合 FIFRA 标准，并且“不太可能对列出的物种及其关键栖息地产生不利影响”或“没有影响”。
在 AMVAC，我们始终致力于遵循这些监管流程，并积极与 EPA 和其他利益相关者合作，以平衡环境保护与有效害虫管理工具的需求。我们认为这是一个继续展示可持续发展和环境管理领导力的机会。
立即获取时事通讯！
