DunhamTrimmer 的 2025 年生物制品展望：欧盟
2024年十月30日 欧盟 (EU)（与美国一起）在发起农业生物制品革命方面发挥了重要作用。尽管其他市场（尤其是拉丁美洲和亚太地区）发展势头强劲，但欧盟仍然是生物防治和生物刺激剂产品的创新源泉。Richard Jones，内容和客户参与副总裁 DunhamTrimmer， 一个 AgriBusiness Global 贡献者请 DunhamTrimmer 的总裁兼创始合伙人 Mark Trimmer 和执行合伙人兼首席商务官 Manel Cervera 分享他们对该地区有效运作方式的看法以及公司应该注意的潜在障碍。
ABG：为什么生物制品在欧洲市场表现如此好？
马内尔·塞韦拉
马内尔·塞维拉: 对于欧洲的生物防治来说，真正相关的——可能比美国更重要的——是超市、价值链和农产品系统的二级标准。
欧洲消费者希望减少化学品的使用，尤其是新鲜产品。超市考虑到了这一担忧，制定了自己的标准，我们称之为二级标准。他们研究了各种农药的最大允许残留量，对此已经有很多科学依据。
然后，许多超市试图将自己的产品定位为比其他超市连锁店“更健康”，将自己的残留限量削减到监管标准的一半甚至 33%。生物防治产品通常不受许多此类残留标准的限制，这有助于推动更多人采用。
许多欧盟连锁杂货店试图将自己定位为提供比竞争对手“更健康”的产品，将自己的农药残留允许限量削减至规定标准的一半甚至 33%。 来源：DunhamTrimmer 研究，2017 年
欧洲生物防治的另一个因素是政治，以及对环境和公共卫生的担忧。他们有时似乎不太关心农业的需求。他们禁止使用许多杀虫剂和杀菌剂，减少了农民可用的工具数量，从而减少了农药的有效作用方式。我们知道，如果你总是使用具有相同作用方式的杀虫剂或杀菌剂，最终会增加产生抗药性的风险。
对于生物刺激素，我认为在高收入的欧洲市场（欧洲有很多消费者）中，人们愿意花钱购买反季节产品，以及优质产品和农产品的质量，如大小、形状、颜色、含糖量等。生物刺激素在满足对水果和蔬菜的这些需求方面发挥着重要作用。
当然，非生物胁迫仍然影响着许多地区的农业耕作系统。南欧存在沙漠化的风险。在其他地方，例如，大量使用化学产品存在重金属中毒的风险。生物刺激素在这一领域似乎也存在着增长的机会。提高养分利用效率将成为欧洲日益增长的机会。
ABG：哪些类型的生物防治产品在欧洲销售良好？
马克·特里默
马克·特里默: 欧洲的情况与美国完全相反。我们在欧洲看到微生物产品所占份额非常小。主要以信息素、植物提取物、植物生长调节剂和其他广泛使用的矿物质产品为主。这实际上是对监管体系的回应。微生物产品上市需要很长时间，尤其是如果它是一种之前未获批准作为生物防治剂的新物种。如果它是过去已注册的产品（例如 Bt），它可以更容易地进入市场，但仍需要很长时间。
美国环保署的审查大约需要两年时间。通常，一家公司在提交产品前至少会花一到两年时间进行研究，因此产品进入市场需要四到五年的时间。
在欧洲，这一时间是这个数字的两倍。这确实需要花费大量时间。欧盟面临的一大挑战是采用的监管体系是针对化学品而非生物制品而设计的。一些指导方针并不明确适用于生物制品，这给公司和监管机构都带来了困惑。相比之下，美国环保署于 1994 年成立了生物农药部门，其注册指导方针专门针对生物制品。
我谨慎地希望，欧洲最终能合理化其注册制度，并开始看到一些更加开放的制度，承认生物制品的独特性质，允许它们更快地投放市场，时间表更接近我们在美国看到的
如果发生这种情况，那么我认为我们将看到欧洲生物防治市场（尤其是微生物产品）的增长急剧加速。美国和巴西常用的一系列微生物产品尚未获得欧洲批准。因此，一旦监管体系合理化以促进这些产品的商业化，就有可能实现显著增长。
我认为中欧和东欧也有增长潜力，比如波兰、罗马尼亚、匈牙利，以及最终如果战争平息，乌克兰也有增长潜力。欧洲那些尚未像西欧那样广泛采用生物制品的地区有很多机会。
ABG：您认为 2025 年欧盟哪些生物刺激素产品会表现良好?
主持人： 我想说，在生物刺激素领域，正如之前提到的，营养利用效率将是一个重要的目标，因为人们关心如何更有效地利用资源。生物刺激素在这方面已经做得很好，但它将得到改善，特别是随着微生物产品的应用；如果——这是一个非常重要的“如果”——欧洲的监管体系开始放松对新微生物产品的注册限制。
作为朝这个方向迈出的一步， 奥地利理工学院（AIT） 已与欧盟委员会签订合同，帮助评估可能被允许使用的新型微生物 肥料产品法规（FPR）。AIT 目前正在审查 56 份细菌提案（对应 14 种细菌菌株）和一份真菌提案，这些提案由希望将其产品纳入 FPR 的公司提交。希望这最终能让公司将许多有价值的新型生物刺激素工具带入欧洲市场。
ABG：2024 年哪些类型的公司能够成功将生物刺激素产品推向欧盟市场？
主持人： 几十年前，许多公司开始开发这个市场。其中大多数现在引领市场，并一直在改进配方，但它仍然基于这些天然物质，而且这些产品仍然效果很好。有时在生物刺激素方面，市场准入、如何应对市场以及您可以在农场层面提供的技术支持与产品本身一样重要。
当然，创新是通过更好地了解活性成分和产品的作用原理而实现的，这使得公司能够针对具体问题进行更具体的目标应用。创新存在于工艺的各个部分——提取、制造、配方和输送系统。但我认为，更多地了解产品、如何分配产品、何时应用、产品在做什么、不做什么、局限性是什么——正在不断增加。
DunhamTrimmer 还发现了另一个新领域。有些公司正在研究我们所说的“单一生物刺激分子”。这不是一种天然物质，它有许多代谢物，我们知道其中一些，但不知道其他的。这些公司的核心活动实际上是专注于开发一种具体的代谢物，这种代谢物可以提供更具体的目标活性，并且可能更有可能复制高效结果。这将是值得关注的事情。
ABG：生物防治怎么样？哪些公司在欧盟取得了最大的成功？
公吨： 这并不奇怪。这些公司都从事植物提取物、信息素和植物生长调节剂领域。我们看到一些基于微生物的公司。最成功的可能是 安德马特 他们的病毒产品非常出色。他们已经将许多产品推向欧洲以及欧洲以外的市场。
欧洲相当成功的另一个领域是宏观生物产品。 科佩特 和 百优专注于大型生物的两家生物公司是欧洲和整个生物防治领域最大的两家生物公司。他们真正关注的是地中海地区和荷兰的温室市场。他们在那里取得了巨大的成功，我希望他们能继续在这些市场取得成功。
ABG：公司在进入欧盟生物刺激素市场时需要做好应对哪些重大障碍的准备？
主持人： 最大的挑战是 监管体系 微生物。这显然是第一个真正阻碍创新的因素。
另一个问题是，生物刺激素的效果不仅取决于物质本身，还取决于植物、农业条件以及农民对其他投入的管理。因此，结果的可复制性，尤其是 行栽作物 而谷物的应用数量则更为有限，因此其应用水平并不总是如我们所愿。这可能会限制行栽作物和谷物的采用水平的提高，不仅在欧洲，而且在整个地区都是如此。
另一个需要考虑的挑战是商品化的风险。如果生物刺激素开始更多地被视为商品，那么企业创新或差异化就会变得更加困难。
积极的一面是，现在有新的肥料产品法规，其中包括生物刺激素。欧洲是在这方面做得非常专业的地区，我们已经将生物刺激素纳入了法规——我认为这是值得注意的。对这类产品有这种确定性可以帮助公司尝试创新。
ABG：从生物防治方面来看，企业将产品引入欧盟会面临哪些不同的挑战？
公吨： 就像生物刺激素一样，监管过程也非常复杂。所需的时间比世界上几乎任何地方都要长得多。
另一个障碍是进行注册所需的所有功效试验的成本。我们在美国没有这种要求——除了加利福尼亚州，我们不需要进行功效测试。而在巴西，这比在欧洲要轻松和容易得多。因此，这通常会在时间和成本方面带来重大挑战。
立即获取时事通讯！
