Uma rápida olhada no comércio de agroquímicos nos Estados Unidos

Por Jim DeLisi
Contribuinte

Nota: Este artigo é baseado em estatísticas compiladas pela Fanwood Chemical, usando dados obtidos do Datamyne e do Censo dos EUA, conforme apresentados pelo USITC Dataweb. Você pode ver DeLisi pessoalmente para uma sessão de perguntas e respostas no Cimeira de Comércio AgriBusiness Global℠ de 9 a 10 de agosto de 2023.

Nos últimos cinco anos, a indústria agroquímica testemunhou desafios imprevistos que afetaram o comércio de agroquímicos. Aqui está uma visão geral das importações e exportações de agroquímicos dos EUA ilustradas nos gráficos a seguir ao longo de um período de cinco anos de 2018 a 2022. O ano de 2018 é um ano inicial importante, pois antecede a imposição das sobretaxas 301 sobre as importações da China. Também precisamos reconhecer que 2020 e 2021 foram anos de pandemia com os pesadelos de fornecimento e logística.

GRÁFICO 1

O gráfico 1 é nossa melhor tentativa de rastrear quantidades em quilos de todas as importações de agroquímicos para os EUA. Foi produzido totalizando o peso de tudo relatado no Fanwood Chemical's Pesquisa Mensal de Importação em quilos. Como você verá, até 2022, bem mais de 580 milhões de quilos (639.340,56 toneladas) de agroquímicos biologicamente ativos foram importados anualmente para os EUA. Embora não inesperadamente, os volumes caíram em 2019 e 2020. Esses volumes estão agora em uma trajetória ascendente a uma taxa muito acentuada. Também separamos as importações da China (linha vermelha) e da Índia (linha azul). É um tanto surpreendente que a linha da Índia não seja mais forte.

O gráfico acima sugere que as 301 sobretaxas da China não tiveram um impacto significativo na importação de pesticidas da China.

GRÁFICO 2

O Gráfico 2 é uma planilha com detalhes sobre as importações de pesticidas formulados para os EUA de 2018 a 2022. Além disso, detalhamos as importações da China, Colômbia, Índia, México e Canadá.

GRÁFICO 3

O Gráfico 3 é um gráfico de barras para os totais desses seis países. Como você verá, Colômbia, Índia, México e Canadá estão todos em uma trajetória ascendente, enquanto a China está relativamente estável.

Os gráficos 2 e 3 parecem mostrar que as sobretaxas da China 301 atingiram seu objetivo, pois fica claro que as importações da China foram reduzidas enquanto aumentaram de outros fornecedores para os EUA. A implicação é que os ingredientes ativos (IAs) estão sendo importados e formulados nos EUA.

Pontos a considerar

• Embora a China não seja um fator significativo em fungicidas formulados, mesmo em taxas reduzidas, ela continua sendo um fator significativo para herbicidas e inseticidas formulados importados.

• A maioria das importações da Colômbia são das instalações da ADAMA. A ADAMA fez um trabalho notável expandindo essa instalação em um período muito curto de tempo, especialmente para herbicidas.

É importante observar que, de acordo com o acordo de livre comércio EUA/Colômbia, para que um produto seja considerado “territorial” e elegível para a designação “Colômbia-EUA” e, portanto, ganhe acesso isento de impostos aos EUA, um pesticida formulado deve conter um mínimo de 50% em peso do ingrediente ativo ou ingredientes que são o produto de uma reação química na Colômbia ou nos EUA.

• É provável que a maioria das importações do México e do Canadá sejam de instalações de formulação de propriedade das principais empresas desses países. O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) tinha uma regra de origem muito mais difícil do que o Acordo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), que tem a mesma regra da Colômbia, 50% por peso mínimo do ingrediente ativo ou ingredientes devem ser territoriais. O USMCA, diferentemente do NAFTA, permite que a regra de Reação Química determine a origem. Isso é muito importante, especialmente em casos em que não há mudança na classificação tarifária para os intermediários subjacentes, ou não há mudança substancial no valor.

• Se a Índia conseguisse voltar ao programa do Sistema Generalizado de Preferências (GSP), isso lhes daria uma vantagem significativa, já que 3808.91.10, 3808.91.25, 3808.91.30, 3808.92.15, 3808.92.28, 3808.92.30, 3808.93.15 e 3808.93.20 são todos isentos de impostos do GSP. Essas são algumas das maiores categorias para pesticidas formulados importados.

GRÁFICO 4

O gráfico 4 destaca um grupo selecionado de herbicidas, fungicidas e inseticidas selecionados pelo autor para tentar determinar se as sobretaxas 301 sobre a China tiveram um impacto significativo no fluxo de ingredientes ativos para os EUA.

Como você verá, ele tem detalhes sobre os volumes em quilos a cada ano, bem como uma coluna mostrando o valor de qualquer sobretaxa a ser coletada. Há também colunas que mostram se temos conhecimento de qualquer produção dos EUA e as porcentagens estimadas de países que fornecem esses ingredientes ativos em 2018, bem como em 2022. Antes de começarmos uma discussão sobre qualquer item individual, é importante observar:

• Pendimethalin: Parece que a BASF começou a importar grandes quantidades da China. Não se sabe se eles realmente paralisaram a produção nos EUA.
• Para a Syngenta, a maioria das importações vem da Colômbia, com exceção do mancozeb, que vem da unidade de produção da ADAMA naquele país.
  • A maioria das importações dos estados-membros da União Europeia para os IAs listados são provenientes de instalações de propriedade da Syngenta.
• Paraquat: O paraquat técnico (2933.39.23) não está na lista de sobretaxas 25%. O paraquat formulado, o que significa que no mínimo o produto importado contém o emético, (3808.93.15) está atualmente isento da sobretaxa da China.
• Sobretaxa da China: todos os pesticidas formulados, exceto o paraquate, estão sujeitos a esse imposto neste momento.

Este gráfico, com algumas exceções, incluindo bifentrina, dicamba e sulfentrazona, alguns dos quais não têm sobretaxas 301, apoiaria a noção de que a pressão para mover o fornecimento para fora da China teve um impacto limitado nos padrões de importação de produtos químicos agrícolas ativos. É importante notar que, em vários desses casos, especialmente bifentrina, é altamente provável que o aumento da produção na Índia e no México seja baseado em intermediários importados da China.

Em outros casos, especialmente em casos onde não há sobretaxas da China, a penetração da China no mercado dos EUA, apesar da pressão do governo para reduzir a dependência da China, aumentou significativamente. Isso é especialmente verdadeiro para o glufosinato, onde um produtor nos EUA fechou duas plantas e, por razão desconhecida, as importações da Alemanha cessaram.

Em vários outros casos, a China tem um bloqueio quase total na cadeia de suprimentos, especialmente abamectina (sem sobretaxa), atrazina (sem sobretaxa de 7,5%), clorotalonil (sem sobretaxa), clomazona (sem sobretaxa), etefão (sem sobretaxa), glifosato (sem sobretaxa) e mesotriona (sem sobretaxa de 25%).

GRÁFICO 5

O gráfico 5 mostra as exportações dos EUA para o mesmo período de tempo que o gráfico de importações dos EUA. Curiosamente, os EUA têm uma balança comercial positiva significativa em todas as três categorias.

Os números neste gráfico são baseados em “US Domestic Exports”. Eles não incluiriam pesticidas formulados que foram importados e posteriormente exportados. Também incluímos uma lista dos 20 principais destinos em USD, bem como kgs.

Os EUA têm um negócio muito robusto na formulação de agroquímicos para consumo aqui e no exterior. As exportações continuaram a prosperar, apesar do fato de que muitos desses materiais são produzidos com IAs chineses. É preciso notar que, exceto para o México e o Canadá, todas as tarifas pagas sobre IAs importados, incluindo quaisquer sobretaxas necessárias da China, estão sujeitas a devolução de impostos, colocando os EUA em igualdade de condições com o resto do mundo. Este não é o caso do México ou do Canadá. O USMCA não permite descontos de fabricação. Portanto, quaisquer tarifas de importação, incluindo sobretaxas, são incluídas no custo dos produtos vendidos para exportação para nossos parceiros do USMCA.

Quatro Takeaways

Embora pareça que, no caso das IAs, as tarifas 301 tiveram impacto limitado, isso provavelmente é causado por alguns fatores principais:

• A produção de produtos químicos agrícolas ativos é altamente regulamentada, o que dificulta o estabelecimento de novas fontes.
• Muitas das instalações químicas básicas necessárias para produzir agroquímicos no mundo ocidental foram desmanteladas há muitos anos. É muito difícil justificar financeiramente um compromisso de construir uma nova planta química, mesmo dentro de uma instalação existente, sem um entendimento firme da duração da sobretaxa.
• É provável que no número limitado de casos em que a produção de IAs foi transferida para fora da China, na verdade o que foi transferido foi o passo final ou dois do processo. Os principais intermediários provavelmente ainda são originários da China. Também é o caso de muitos pesticidas que são devidamente rotulados como “Made in USA”, “Made in the EU”, “Made in Japan” e até mesmo “Made in India” originam seus intermediários da China.
• Por fim, qualquer nova unidade de produção no Ocidente precisaria ser competitiva mundialmente para sobreviver a longo prazo.

Jim DeLisi, Presidente da A Fanwood Chemical Inc. (FCI) tem experiência em marketing de produtos químicos orgânicos e serviços no NAFTA, América do Sul e Europa. Ele foi um sócio fundador da REACh ChemAdvice GmbH (RCA). Ele pode ser contatado em [email protected].

Gunnar3000 – stock.adobe.com