Opinião: Segurança Alimentar à Luz da COVID-19
15 de junho de 2020 
CS Liew
Em um mundo ideal, a demanda e a oferta de alimentos são equilibradas. Países que são abençoados com terra e água produzem mais do que precisam e exportam o excesso para aqueles que não são tão abençoados. O equilíbrio é de fato inclinado para a superprodução de alimentos (Crise alimentar: superprodução), aplaudida e defendida por forças políticas e sociais de governos, bem como pela Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, para garantir que os mais pobres sejam alimentados. Como resultado, a comida não é apenas abundante, mas muito acessível para a maioria das pessoas ao redor do mundo.
Este cenário ainda não se encaixa bem com países com deficiência alimentar devido ao medo de guerras e mudanças climáticas que podem interromper o fornecimento. A pandemia de COVID-19 em andamento trouxe a segurança alimentar para o primeiro plano não apenas de países com deficiência alimentar, mas também daqueles com produção e suprimentos abundantes em tempos normais. O processo de produção de alimentos também foi interrompido devido aos bloqueios para conter o vírus.
Segurança alimentar e necessidades alimentares para alimentar a população esperada 9,7 bilhões pessoas até 2050, dos atuais 7,7 bilhões, tornou-se subitamente mais intensa e urgente.
Cenário pré-pandemia
Uma estratégia comum adotada por países com deficiência alimentar para lidar com suas preocupações com a segurança alimentar tem sido adquirir fazendas e terras agrícolas em países que têm muitas delas. É um fato bem conhecido que a China tem comprado na Austrália e na Nova Zelândia, enquanto os países do Oriente Médio têm feito o mesmo em partes da África. Cingapura, por outro lado, tem investido em projetos de produção de alimentos na China com resultados mistos.
Tal estratégia, no entanto, resultou em indignação pública nos países em que fazendas foram vendidas a estrangeiros. Portanto, essa estratégia não é sustentável.
Muitos países, como o Brasil, com muitas terras férteis para a agricultura, embora precisem de capital para se abrir à produção de alimentos, não estão tornando o país propício para investimentos ao não permitir que estrangeiros tenham participação majoritária na agricultura.
Essa questão de segurança alimentar, para países com deficiência alimentar, não apenas ficou sem solução, mas se tornou mais intensa e urgente devido à pandemia.
Durante a pandemia
Os bloqueios globais para conter a disseminação do coronavírus interromperam não apenas o processo de produção de alimentos, mas também a cadeia de suprimentos. Os fazendeiros não conseguiram a mão de obra necessária para colher suas safras. Mesmo que as safras fossem colhidas, a logística foi igualmente interrompida, de modo que eles não conseguiram chegar ao mercado.
Produtos perecíveis como vegetais na Malásia, plantas ornamentais na Holanda e leite nos EUA foram despejados no nível da fazenda, enquanto as prateleiras dos supermercados não estavam tão bem abastecidas quanto normalmente. Matadouros com números significativos de casos confirmados de COVID-19 nos EUA foram forçados a fechar suas operações, levando alguns fazendeiros a sacrificar seus rebanhos de gado que não puderam ser abatidos e processados.
Com o fechamento do setor turístico e dos restaurantes, a demanda por certos itens alimentares foi significativamente reduzida, levando a perdas nas fazendas ao redor do mundo.
Em países mais pobres, como a Índia, essa situação causa nervosismo e pânico na cadeia de suprimentos de insumos agrícolas, levando a um severo aperto de crédito. É uma situação em que “o dinheiro é rei”, mas, infelizmente, com os fazendeiros tendo perdido suas colheitas e plantações anteriores, o dinheiro não está lá para plantar sua próxima safra. Agravando esse problema de aperto de caixa está o fato de que a Índia perdeu milhares de toneladas de exportações de arroz devido aos bloqueios de portos.
Felizmente, em geral, o mundo não viu um grande aumento nos preços dos alimentos durante a pandemia. Isso porque, embora algumas safras não tenham sido colhidas ou destruídas após a colheita, a redução na demanda geral decorrente dos bloqueios significou que a oferta e a demanda ainda estavam em equilíbrio.
Como os alimentos são um item sensível do ponto de vista social e político, prevê-se que uma parcela significativa dos pacotes de estímulo econômico lançados pelos governos de países ricos e pobres cheguem às comunidades agrícolas, permitindo que elas continuem plantando a próxima safra.
Embora os países com deficiência alimentar tenham sentido mais o impacto da pandemia, comunidades agrícolas como as da Austrália também foram impactadas. Dependentes de suprimentos de peças de máquinas e insumos agrícolas, como fertilizantes e produtos químicos de proteção de cultivos da China, Índia e Europa, países como a Austrália também têm sua parcela de preocupações, pois as remessas foram atrasadas e interrompidas.
Cenário Pós-Pandemia
Como a limpeza de fazendas no exterior não é uma estratégia sustentável para lidar com a segurança alimentar, o que os países com deficiência alimentar, como Cingapura, fazem? O governo lançou $21 milhões para ajudar os agricultores locais a "crescer mais e crescer mais rápido" à luz da pandemia. No entanto, Cingapura não tem os recursos de terra e mão de obra para aumentar até mesmo a produção de vegetais, que atualmente atende apenas 7% das necessidades domésticas. O governo pretende ter 30% de demanda doméstica por vegetais e peixes produzidos localmente até o ano de 2030. Uma parte importante da estratégia é centrada na agricultura interna e vertical, bem como na carne produzida em laboratório.
O principal problema com a agricultura vertical são os altos investimentos iniciais de capital necessários para montar as fazendas. Isso significa que esse método de agricultura urbana não é para pequenos agricultores, mas para empresas. Embora a produção por unidade de área de terra seja considerada cinco vezes maior do que a agricultura tradicional no solo pode produzir, suspeito que a falta de economia de escala comprometa a eficiência. Em países com abundância de terra, os agricultores tradicionais não enfrentam despesas de capital tão altas e aumentar a produção não é um problema. Além disso, essas operações de agricultura vertical podem produzir principalmente vegetais e itens de salada. Se de fato a agricultura vertical for uma resposta para aumentar a produção local, a única operação de agricultura vertical de oito anos Céu Verde em Cingapura deveria ter sido replicado cinco ou dez vezes, ou até 20 vezes até agora.
O custo mais alto da produção local é agravado pela necessidade e objetivo do governo de fornecer alimentos a preços baixos e acessíveis aos consumidores. Isso significa uma continuação de uma política de importação de alimentos dos produtores de menor custo ao redor do mundo. Portanto, os produtores locais de alimentos não podem ter certeza de um retorno positivo sobre o investimento, a menos que o governo subsidie os custos de produção local.
Proteínas cultivadas em laboratório, sejam derivadas de culturas de células animais ou de origem vegetal, têm problemas de baixa aceitação pelos consumidores e não estão exatamente resolvendo os problemas de poluição do ar decorrentes da criação de animais. Esta última produz principalmente metano, mas ele dura na atmosfera por apenas 12 anos, enquanto o dióxido de carbono produzido por laboratórios que cultivam carne dura centenas de anos. Além disso, os laboratórios podem até agora produzir apenas hambúrgueres e não bifes.
O aumento da produção local de alimentos é marcado junto com a redução do desperdício de alimentos como uma solução. Mas promover a redução do desperdício não resolverá o problema. A comida é relativamente barata e ocupa uma porcentagem muito pequena da renda disponível de cingapurianos relativamente ricos. O mesmo vale para todos os países ricos. Sendo relativamente barata, não vale a pena mantê-la, se não for vendida até uma determinada data pelo varejista ou não for consumida pelo consumidor em uma refeição.
Portanto, não parece promissor em termos de produzir mais alimentos em países com escassez de terras e deficiência de mão de obra.
O que é realista
Investir em operações agrícolas existentes e bem administradas em países exportadores de alimentos amigáveis parece ser a opção mais viável. No caso de Cingapura, Austrália e Nova Zelândia seriam os primeiros portos de escala. Eles não são apenas exportadores líquidos de alimentos, mas também têm relacionamentos de longa data com Cingapura. Além disso, são países desenvolvidos com boas práticas agrícolas que também garantem a segurança alimentar.
Os investimentos podem ser na forma de joint ventures de produção agrícola em troca de uma certa porcentagem da produção ou simplesmente financiando a produção agrícola.
Para ter um maior grau de garantia ou segurança de suprimentos, especialmente se houver potencial de escassez local por qualquer motivo, também deve haver algum tipo de acordo bilateral entre governos.
Os países contratantes devem ter um regime robusto e resiliente para lidar com futuras pandemias, para que o processo de produção de alimentos e a cadeia de suprimentos não sejam interrompidos.
Além de fornecer capital para garantir suprimentos de alimentos, também se pode adquirir e controlar produtores e fabricantes de insumos estratégicos (sementes, fertilizantes e produtos químicos para proteção de cultivos), o que torna o relacionamento com os agricultores contratados mais seguro e vinculativo. As duas partes contratadas se tornam interdependentes, o que fortalece a garantia da segurança alimentar.
Conclusões
A segurança alimentar e a proteção alimentar precisam ser abordadas por países com deficiência alimentar de forma sólida, realista e sustentável. A prática normal de terceirização e importação dos produtores de menor custo é boa e adequada quando não há interrupções no processo de produção e na cadeia de suprimentos. É mais econômica, pois não há desembolso financeiro inicial. Mas, como aprendi com a pandemia da COVID-19, isso não é possível quando as condições são anormais. Os investimentos em operações agrícolas sugeridos acima exigem alguns compromissos financeiros iniciais. Portanto, a segurança alimentar tem um preço.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
