Prévia do Biostimulant CommerceCon/Trade Summit: Perguntas e respostas do palestrante
27 de abril de 2018 
Beaudreau
Agronegócio Global recentemente tive a oportunidade de falar com David Beaudreau, Diretor Executivo da US Biostimulant Coalition (USBC), sobre um dos tópicos mais comentados na área de bioestimulantes ultimamente: regulamentação. Regulamentação também é o tópico de sua próxima palestra no Bioestimulante CommerceCon, co-localizado com o Agronegócio Global Cimeira do Comércio, 30 de julho – 2 de agosto de 2018 em Phoenix, Arizona.
Agronegócio Global:O projeto de lei agrícola de 2018 incluiu uma definição de bioestimulantes vegetais pela primeira vez pelo governo dos EUA. Você pode falar um pouco sobre isso?
Estamos descobrindo a clareza regulatória que precisamos da EPA. Para fazer isso, precisamos de uma definição real, e é por isso que apoiamos a linguagem do Farm Bill. Em última análise, gostaríamos que o USDA assumisse a liderança na supervisão de um processo para criar um programa que permitiria o reconhecimento voluntário de produtos bioestimulantes. Poderia ser modelado após algo como o Programa Orgânico Nacional, mas estamos nos estágios iniciais dessa conversa, então ainda não sabemos como ela realmente ficará.
AGB: Seria semelhante à certificação orgânica então?
Poderia ser assim. Ainda é muito cedo no processo; estamos avaliando nossas opções. Ainda não sabemos onde o USDA realmente se posiciona sobre essa questão. Nós nos encontramos com eles algumas vezes e temos reuniões futuras para obter suas opiniões sobre onde eles já têm autoridade para supervisionar algo assim. Dentro do USDA, o Agricultural Marketing Service pode ser o melhor lugar para estabelecer um programa. Estamos iniciando o diálogo com o USDA para saber onde podemos ir.
AGB: Por que é tão importante ter o envolvimento do USDA, em vez da EPA?
A ideia principal é que essa indústria há muito argumenta que esses produtos não são pesticidas, então não queremos cair na alçada da EPA. Mas gostaríamos de ter algum reconhecimento de uma agência governamental que possa ajudar a verificar ou dar credibilidade a alguns dos produtos da indústria. É por isso que achamos que o USDA seria um lugar mais lógico para ir.
Ainda estamos nos estágios iniciais, mas algumas ideias que temos seriam envolver um certificador terceirizado que certificaria a eficácia e os benefícios ambientais que os produtos podem ter. Se o USDA concordar em criar um programa voluntário, esperamos que os produtos tenham permissão para usar um rótulo de bioestimulante vegetal aprovado pelo USDA, semelhante a um rótulo orgânico certificado pelo USDA. Essas são conceitualmente algumas das coisas em que estamos pensando. O desafio é que ainda não sabemos o que o USDA realmente pensa sobre isso.
AGB: Existe o receio de regulamentação excessiva caso os bioestimulantes fiquem sob a alçada da EPA?
Não estamos tentando fugir da autoridade da agência. Nós argumentaríamos que os bioestimulantes vegetais são uma terceira nova categoria. Eles não são pesticidas, não são fertilizantes, são bioestimulantes vegetais. A grande maioria dos produtos nesta nova categoria não são pesticidas por natureza. Então, ter que registrar o produto por meio de um processo de registro da EPA não faz muito sentido para muitos em nossa indústria, e também tem o potencial de matar algumas das tecnologias menores e inovadoras que poderiam chegar ao mercado. Então, estamos pensando nisso a esse respeito. Pode haver uma pequena porcentagem que ainda estaria sob a jurisdição da EPA, e certamente se eles fizerem alegações pesticidas, reconhecemos que é para lá que eles teriam que ir. Mas (a maioria) dos produtos não seguirá essa direção, e é por isso que esperamos que o USDA tenha um papel maior.
AGB:Quão significativo é para a indústria que esta definição de bioestimulantes esteja incluída no rascunho do Farm Bill?
Estamos muito encorajados – é um grande passo à frente. Por muitos anos, a indústria e os reguladores estaduais têm lutado para definir bioestimulantes vegetais ou mesmo saber por onde começar, e tentaram fazer com que essa definição tivesse amplo reconhecimento. Nós a modelamos a partir da definição europeia que EBIC e outros grupos têm promovido em Bruxelas. Dessa forma, estamos tentando harmonizar o máximo possível com o que os europeus já fizeram. Eles fizeram muito trabalho de campo para criar essa definição.
Agora está na versão da Câmara do Farm Bill que passou pelo House Ag Committee na semana passada. Este é o primeiro lugar onde há uma definição federal nos EUA para esse termo, então são ótimas notícias. Agora o desafio será descobrir se podemos colocá-lo no Senate Farm Bill também, e finalmente através do processo do comitê de conferência, quando eles finalmente aprovarem o Farm Bill e o assinarem como lei.
Então, ainda há vários passos pela frente, mas estamos muito encorajados – este é o primeiro passo positivo para a frente. A indústria está muito satisfeita com o que aconteceu na semana passada.
AGB:Qual é o cronograma para transformar o Farm Bill em lei e implementar essa definição?
O Comitê de Agricultura da Câmara deve votar o projeto de lei no plenário da Câmara em algum momento no início ou meados de maio. 7 de maio é uma data que ouvimos, mas ainda não há nada oficial. Se o plenário da Câmara aprovar, o Senado tem que fazer o mesmo processo. Ainda não temos um cronograma para quando isso pode acontecer, mas o Comitê de Agricultura do Senado tem que divulgar um projeto de lei e marcá-lo. Nosso melhor palpite é que isso aconteça no final desta primavera, e então o verdadeiro desafio será a quantidade de tempo que o Senado tem para trabalhar no Farm Bill.
O Congresso está em sessão até o início de agosto e então eles ficam fora por todo o mês de agosto. O Farm Bill expira em 30 de setembro, então eles teriam várias semanas em setembro para finalizá-lo. Se eles não o fizerem até esse ponto, eles teriam que estender o Farm Bill atual. Então a questão é, por quanto tempo eles estenderiam o Farm Bill? Se for estendido, temos que revisitá-lo em janeiro. Há muitos pontos de interrogação aí. O Farm Bill, uma vez aprovado, permaneceria em vigor por cinco anos.
AGB: Qual será o efeito prático para as empresas e o que elas precisam saber?
Se se tornar lei, para reconhecimento da categoria geral de produtos, a definição dará muita credibilidade e aumentará a conscientização para a indústria – que agora há uma definição aprovada federalmente. Além disso, em termos de clareza regulatória, isso é mais difícil de responder neste momento. Os reguladores estaduais são os que, em última análise, decidem como esses produtos são registrados, então depende de como os estados escolhem honrar sua própria lei estadual de fertilizantes ou se eles olham para padrões harmonizados que AAPFCO cria. Como indústria, encorajaremos a AAPFCO a reconhecer essa definição para fornecer clareza regulatória para todos.
AGB: Vamos mudar para regulamentações em outros mercados. A estrutura dos EUA é modelada a partir da Europa.
A Europa está vários anos à frente de onde estamos nos EUA em termos de estabelecer uma estrutura regulatória e o caminho para o mercado. As empresas poderão registrar bioestimulantes vegetais em toda a Europa, então esse é um grande passo regulatório à frente.
Outras partes do mundo têm um caminho mais longo pela frente em termos de clareza regulatória: México, Brasil, Austrália, Índia e China vêm à mente. Em cada um desses países, os reguladores pelo menos analisaram essa indústria e tentaram responder a algumas das perguntas, e isso depende do que está no mercado e de sua estrutura regulatória existente. Mas não houve muito trabalho feito, até onde sei. Não acho que existam organizações ou associações de bioestimulantes análogas que estejam defendendo esse tipo de esclarecimento nesses países. Acho que outros países provavelmente economizarão muito tempo se olharem para a Europa como um modelo e potencial ponto de partida, caso decidam criar uma nova categoria para bioestimulantes vegetais.
AGB: Como você caracterizaria o processo regulatório da Europa para bioestimulantes?
A maneira mais simples de descrever isso na Europa é que eles estão apoiando os principais componentes necessários para estabelecer um mercado para bioestimulantes. Eles querem criar uma definição para bioestimulantes e esclarecer o limite com produtos de proteção de plantas (pesticidas). Eles querem desenvolver critérios de segurança e padrões harmonizados e criar um caminho para que os bioestimulantes de plantas sejam usados de forma eficiente. Eles reconhecem que os produtos dos quais estamos falando são geralmente muito mais seguros e têm poucos riscos associados a eles. Dessa forma, é um modelo muito bom que eles reconheçam que são mais seguros - substâncias como ácidos húmicos e fúlvicos, certos micróbios, extratos de plantas e algas marinhas. Dessa forma, é bastante voltado para o futuro e, pelo que entendi, eles estão criando um caminho menos oneroso para o registro do que existe atualmente para produtos de proteção de cultivos. Eles reconheceram os bioestimulantes de plantas como uma categoria distinta - que eles não são fertilizantes ou pesticidas, então essa parte é útil.
Se ele realmente vai decolar como modelo daqui para frente ou se os EUA devem adotá-lo de todo o coração, não sei se eu iria tão longe. Há certos elementos que são encorajadores, pois a Europa parece ter uma visão mais holística da fertilidade das plantas e de como as plantas usam fertilizantes. No final das contas, não sei se outros países realmente o adotarão, porque será uma estrutura bastante complexa de estabelecer e em outras partes do mundo onde há problemas de recursos pode ser um desafio implementar, mas acho que é um ótimo começo.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
