Conferência da WBF pode ser catalisadora para reforma regulatória global em bioproteção
11 de setembro de 2023 
O Fórum Mundial de BioProteção (WBF) sediou uma conferência exclusiva, Levando a Reforma Regulatória de Pesticidas ao Parlamento do Reino Unido, no Palácio de Westminster em 5 de setembro de 2023.
Nota do editor: O World BioProtection Forum (WBF) sediou uma conferência exclusiva, Bringing Pesticide Regulatory Reform to UK Parliament, no Palácio de Westminster em 5 de setembro de 2023. Com a presença de Lordes, Membros do Parlamento (MPs), influenciadores de políticas e líderes da indústria, foi amplamente acordado que há uma necessidade de reformas regulatórias no setor de bioproteção. Como quaisquer mudanças no Reino Unido podem repercutir em todo o mundo, esta conferência pode ser um catalisador para reformas globais, que a indústria vem solicitando nos últimos 30 anos. Uma visão geral do evento é descrita abaixo.
O Dr. Minshad Ansari, Fundador e Presidente da WBF, deu as boas-vindas aos Lordes, MPs e Servidores Civis e especialistas da indústria na conferência, e destacou a necessidade de uma reforma regulatória de biopesticidas. As regulamentações atuais representam uma barreira para que os bioprotetores cheguem ao mercado, e são um grande contribuinte para o Reino Unido ficar atrás de outros países (incluindo Espanha, Itália, França e Alemanha) em termos de adoção de bioproteção pelos produtores. Destacando as recentes mudanças de política no Brasil, o Dr. Ansari explicou como tais intervenções podem impactar significativamente a adoção desses produtos, levando a uma agricultura mais sustentável e lucrativa, mais empregos no setor e alimentos mais saudáveis e seguros para os consumidores.
Barry Gardiner MP, membro do Comitê de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais do Reino Unido, forneceu uma breve visão geral da história da agricultura do Reino Unido, incluindo a ascensão das monoculturas e da agricultura intensiva após a Segunda Guerra Mundial. Embora essas soluções tenham resolvido os problemas de seu tempo — em particular, alimentar uma população global em rápida expansão — elas trouxeram seus próprios problemas ambientais e de segurança, com os quais estamos tendo que lidar agora. Ele descreveu o principal desafio enfrentado pelos agricultores e governos de hoje — alimentar o mundo, preservando o planeta.
A RT. HON. Natalie Bennett, a Baronesa Bennett de Manor Castle – uma apoiadora de longa data da WBF – pegou o bastão para enfatizar a necessidade de uma produção de alimentos mais sustentável e o papel que os bioprotetores podem desempenhar. Citando centenas de milhões de anos de evolução para equilibrar predadores e presas, simbiose e parasitismo, bactérias, fungos, invertebrados e vertebrados, ela enfatizou a necessidade de adotar abordagens agroecológicas informadas pelos princípios da permacultura.
Desenvolver e usar produtos biológicos como substitutos de pesticidas químicos sintéticos é imperativo, declarou a Baronesa, mas o atual sistema regulatório que avalia esses dois tipos muito diferentes de produtos é absurdo e contraproducente. A Baronesa destacou que esta é uma área na qual o Reino Unido poderia assumir a liderança global na melhoria da segurança alimentar e começar a restaurar nosso mundo natural.
Nick Mole, Diretor de Políticas da Pesticides Action Network (PAN), ecoou esses comentários, listando uma série de pesticidas químicos que são conhecidos por terem causado danos e foram proibidos de usar. No entanto, sem esses produtos, os agricultores não conseguirão proteger suas plantações, a menos que alternativas sustentáveis possam ser trazidas ao mercado para substituí-los.
“Para cada pesticida químico proibido, deve ser possível descobrir ou desenvolver uma alternativa biológica”, afirmou o deputado Barry Gardiner.
Esses são os desafios do século XXI – alimentar o mundo enquanto se abordam os efeitos devastadores que as práticas agrícolas do século passado tiveram em nosso frágil planeta. Os agricultores de hoje precisam de novas soluções, e os biopesticidas podem ser parte da resposta, mas o ambiente legislativo para esses produtos deve permitir que mais deles cheguem ao mercado.
Os 50 delegados convidados para participar desta conferência exclusiva da WBF, Trazendo a Reforma Regulatória de Pesticidas ao Parlamento do Reino Unido, estavam prontos para discutir e debater o papel da bioproteção no fornecimento de uma solução e como superar os obstáculos regulatórios que têm impedido o setor nos últimos 30 anos.
Onde está a ciência?
Carol Pullen, presidente da WBF, compartilhou uma anedota da empresa de sua própria família, a Oro Agri, que não conseguiu comercializar seu produto de óleo de laranja, um inseticida, fungicida e acaricida tudo em um para proteção de cultivos, no Reino Unido devido a regulamentações restritivas. Embora eficaz globalmente, o produto só pôde ser lançado no sul da Europa, onde as autoridades aceitaram dados de testes realizados em uma série de regiões do mundo. No norte da Europa, incluindo o Reino Unido, as autoridades queriam mais testes (12 no total) realizados em sua região. Os custos associados à realização de dezenas de testes, em todas as regiões do mundo onde este produto poderia ser lançado, eram proibitivos para a entrada no mercado, então os lançamentos de produtos só foram possíveis nos países que aceitaram dados de uma variedade de regiões climáticas. A justificativa científica para exigir dezenas de testes em cada região climática não é clara.
Na verdade, como explicou o Dr. Mark Whittaker, Diretor Executivo da APIS Regulatory Ltd., há pouca ciência por trás das regulamentações atuais para biopesticidas.
“Essas regulamentações não são baseadas em ciência”, ele declarou. “Três quartos dos dados solicitados pelas autoridades para biopesticidas são cientificamente sem sentido de uma perspectiva de avaliação de risco.”
O Dr. Whittaker continuou fornecendo uma lista de exemplos de requisitos de dados que – não se pode negar – eram altamente divertidos, mas profundamente preocupantes! Por que, por exemplo, micróbios estão sendo testados para ecotoxicidade contra minhocas e Collembola, ambos os quais se alimentam de micróbios na natureza? Não é incomum, explicou o Dr. Whittaker, que o grupo de teste se saia muito melhor do que o grupo de controle nesses testes.
“Tudo o que estamos fazendo é alimentá-los!”, exclamou o Dr. Whittaker.
Por outro lado, vários testes contra abelhas e outros polinizadores são mal projetados, pois testam a toxicidade aguda em vez da situação completamente inversa vista com biopesticidas. Por exemplo, os testes de toxicidade de 2 dias necessários contra vespas são insuficientes para detectar quaisquer efeitos potenciais de biopesticidas microbianos, que levariam pelo menos 5 dias para causar danos. Ainda mais preocupante, os testes contra abelhas são realizados apenas em abelhas adultas, enquanto os micróbios provavelmente afetariam as larvas. Como resultado, os testes atuais de ecotoxicidade de biopesticidas são insuficientes para proteger nossos insetos benéficos.
Esses e outros exemplos de requisitos de dados inapropriados para novos biopesticidas decorrem do fato de que seu processo de aprovação foi adicionado "como uma reflexão tardia" às regulamentações químicas sintéticas existentes na década de 1980. Para remediar esse erro histórico, os reguladores precisam reconhecer que os biopesticidas são entidades completamente diferentes dos pesticidas sintéticos, exigindo sua própria categoria legislativa com base em avaliações de risco apropriadas.
O verdadeiro custo do fracasso legislativo
O atual sistema regulatório, inapropriadamente baseado em avaliações de risco para produtos químicos sintéticos, não é apenas custoso em termos de taxas de reguladores e geração de dados – o tempo que as autoridades levam para revisar e aprovar novos biopesticidas está tendo um impacto direto nas perspectivas de investimento, liquidez e capacidade de retenção de pessoal das empresas. Na verdade, como Robert Cannings, Chefe da Agri Sciences Biologicals, explicou aos políticos na plateia, as regulamentações atuais têm um impacto direto nos empregos no Reino Unido e estão levando as empresas para o exterior.
Cannings citou um exemplo de sua própria empresa, que registrou um extrato vegetal em 1995 que não foi aprovado até 2003. Durante esses 8 anos, a empresa não teve receita com esse produto, o que significa que não conseguiu atrair investidores, e foi forçada a demitir funcionários. Esses trabalhadores altamente qualificados foram para o exterior, contribuindo para a fuga de cérebros nacional do Reino Unido.
Em outro exemplo, Cannings registrou dois produtos na UE/Reino Unido e nos EUA ao mesmo tempo. O registro na UE/Reino Unido custou £ 6 milhões (incluindo estudos) e não houve receita desses produtos por mais de 5 anos, enquanto ele aguardava a aprovação. Nos EUA, o registro custou apenas US$2 milhões e as aprovações foram obtidas em 3 anos. Um desses produtos agora vale mais de $200 milhões globalmente. A diferença entre os sistemas dos EUA e do Reino Unido significa que a competitividade no Reino Unido fica muito aquém do que seria esperado em um país em que o governo afirma apoiar a tecnologia verde.
Essa falta de competitividade no Reino Unido – que vem como resultado direto de regulamentações obstrutivas e inapropriadas para biopesticidas – também está levando empresas para fora do país. Somado à fuga de cérebros mencionada acima, empresas inteiras estão se registrando fora do Reino Unido para se beneficiar de regulamentações mais apropriadas, melhores incentivos fiscais e mais apoio governamental. A própria empresa de Canning agora está registrada na Holanda em vez do Reino Unido, precisamente por essas razões.
Enquanto isso, Thorben Looje, diretor da Valto, está transferindo as operações da Holanda para o Canadá, onde as regulamentações são mais diretas e ele tem “mais espaço” para desenvolver mais produtos.
“Os produtores precisam de mais produtos, mas estamos bloqueados pela regulamentação na Europa”, explicou Looje.
De fato, os agricultores precisam de mais produtos. Eles estão sofrendo com a redução de ferramentas para proteger suas plantações, já que um número crescente de pesticidas sintéticos é proibido devido à sua toxicidade. No entanto, um sistema regulatório lento e trabalhoso está atrasando e/ou impedindo a disponibilidade de alternativas biológicas sustentáveis. Isso significa que o sistema regulatório atual está impactando ainda mais os rendimentos dos agricultores, o que por sua vez impacta sua capacidade de fornecer emprego para trabalhadores rurais locais, enquanto mais agricultores do que nunca estão deixando a indústria, pois se torna muito difícil reter lucros.
Preocupações sobre ter menos empregos em empresas químicas sintéticas como resultado de um setor de bioproteção mais bem-sucedido foram consideradas infundadas, já que a maioria dos produtos químicos sintéticos agora são fabricados na Ásia, enquanto o Reino Unido tem um forte setor de bioproteção pronto para contribuir diretamente para a economia. Distribuidores e outros funcionários da cadeia de suprimentos que atualmente trabalham com produtos químicos sintéticos podem facilmente mudar seu foco, se necessário, sem a perda de empregos.
Em resumo, o atual sistema regulatório está tendo um impacto direto na economia do Reino Unido, sua competitividade, a capacidade de cultivar e de fornecer empregos. Melhor suporte para a indústria de bioproteção, incluindo melhores regulamentações, contribuiria muito para abordar essas questões.
Propostas para um sistema melhor
Conforme declarado por Gardiner, “Todos concordamos que a reforma regulatória precisa ser apropriada”, e estava claro nesta fase da conferência que as regulamentações para biopesticidas precisam ser reformadas.
Tristan Jervis, Diretor Sênior de Relações Públicas da WBF, explicou que a WBF lançou um White Paper intitulado Creating the World's Best-in-Class Biopesticides/Bioprotectant Regulatory System no final de 2022. Este documento incluiu 26 recomendações para reforma regulatória, incluindo as questões delineadas pelo Dr. Whittaker. Essas recomendações permitiriam ao Reino Unido criar uma estrutura regulatória que fornecesse uma avaliação de risco robusta, ao mesmo tempo em que apoiasse a inovação verde e permitisse que mais soluções biológicas chegassem ao mercado.
Como os problemas atuais decorrem do fato de que os requisitos de dados para produtos de bioproteção continuam a ser baseados em requisitos para pesticidas químicos, o conselho mais crucial oferecido ao Governo do Reino Unido seria separar as rotas regulatórias para pesticidas sintéticos e biopesticidas. Isso permitirá que o Health and Safety Executive (HSE) reconsidere os tipos de dados de avaliação de risco solicitados para bioprotetores, com o objetivo de fornecer testes mais apropriados para produtos biológicos que ofereçam uma melhor avaliação de seus riscos.
Falando após o evento com o Rt. Hon, George Eustice MP, ex-secretário de Estado do Departamento de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais (DEFRA), Dra. Sarah Harding, assessora de comunicações da WBF e coautora do White Paper da WBF, Creating the World's Best-in-Class Biopesticides/Bioprotectant Regulatory System, enfatizou que o governo do Reino Unido não deve tomar o "caminho fácil" de simplesmente criar uma categoria de baixo risco para biopesticidas sob o sistema atual. Isso ainda prenderia os biopesticidas em um processo projetado para a avaliação de risco de produtos químicos sintéticos, que são totalmente inadequados para os produtos em questão. É vital que o governo do Reino Unido aproveite esta oportunidade única em uma geração para separar os biopesticidas em sua própria categoria regulatória e desenvolver requisitos de dados separados que sejam adequados para o propósito.
Assumindo a liderança global no Reino Unido
Conforme explicado pelo Dr. Owen Jones, diretor administrativo e sócio da Lisk & Jones Consultants, o Reino Unido está em uma posição privilegiada para fazer essas mudanças agora, após o compromisso do governo em 2021 de revisar as regulamentações pós-Brexit que não beneficiam os cidadãos e empresas do Reino Unido.
“Esta é uma oportunidade de arar nosso próprio sulco”, disse Jones. “E o Reino Unido tem a reputação de fazer o trabalho certo, então podemos ser a luz brilhante de como fazer isso.”
“O Reino Unido tem uma oportunidade de mudar um sistema que não se encaixa em produtos biológicos”, acrescentou Looje, Diretor da Valto, atualmente sediada na Holanda. “Se você fizer isso, a UE verá que é possível, e se eles não mudarem as coisas também, então todas as empresas se mudarão para o Reino Unido.”
Richard Glass, líder do setor de inovação da Crop Health and Protection (CHAP), também acredita que a reforma regulatória e um melhor suporte governamental incentivariam mais empresas a permanecer no Reino Unido e a se expandir no país.
“Só precisamos superar esse obstáculo”, concluiu Glass. “A demanda por biopesticidas está lá.”
O painel concordou que a reforma regulatória para biopesticidas no Reino Unido poderia atrair mais empresas de bioproteção para registrar suas empresas aqui, impactando diretamente a economia e os empregos do Reino Unido. Havia uma forte crença de que a pressão da indústria dos sindicatos na UE também garantiria que a Comissão Europeia fosse persuadida a considerar reformas semelhantes.
Citando o Brasil como uma história de sucesso recente, Owen destacou a mudança dramática no mercado de biopesticidas desde que o país sul-americano alterou suas próprias regulamentações para biopesticidas em 2022. Além de fornecer uma estrutura regulatória mais apropriada, o Brasil ofereceu incentivos aos agricultores para tentar alternativas biológicas e subsídios para empresas que desenvolvem esses produtos. Owen observou que talvez o passo mais inteligente que os brasileiros tenham dado, no entanto, foi um investimento em educação, então agora há uma série de jovens técnicos altamente qualificados que podem explicar aos agricultores como usar esses produtos.
Mole, Diretor de Políticas do PAN, concordou que essa foi uma atitude esclarecida por parte do governo brasileiro. Ele destacou o fato de que poucos agricultores do Reino Unido escolhem seus próprios produtos de proteção de cultivos — a maioria depende de seus agrônomos, a maioria dos quais são, em última análise, empregados por, ou vinculados a, empresas ou distribuidores de produtos químicos sintéticos. Um serviço de agrônomo independente no Reino Unido, incentivado a fornecer consultoria autônoma sobre agricultura sustentável, incluindo o uso de biopesticidas quando apropriado, reduziria a dependência dos agricultores do Reino Unido de produtos químicos sintéticos e ajudaria a mover o país para uma produção de alimentos mais sustentável.
Glass, líder do setor de inovação do CHAP, acrescentou que, à medida que a resistência química se espalha, reduzindo a eficácia dos pesticidas sintéticos, ele e seus colegas do CHAP estão observando um interesse maior entre os produtores por alternativas biológicas, especialmente no setor de produção de alimentos.
“Vemos uma oportunidade para produtos biológicos no setor de produção de alimentos”, disse Glass. “Para manter rendimentos lucrativos enquanto produzimos alimentos mais seguros e contaminação reduzida.”
O que vem depois?
Pode ser considerado um sucesso que os Lordes, ministros do governo e os principais influenciadores políticos presentes na Conferência da WBF em 5 de setembro de 2023 reconheceram e concordaram que a reforma regulatória para biopesticidas é necessária.
Entretanto, nosso trabalho ainda não está completo.
Esperamos que o Governo do Reino Unido inclua esse assunto em seu próximo Plano de Ação Nacional (NAP), que será publicado em outubro de 2023. O NAP é um documento oficial de política que articula as prioridades e ações do governo para o próximo ano, então é um triunfo para a WBF e seus membros que isso tenha sido alcançado. No entanto, ainda há trabalho a ser feito para garantir que as reformas certas sejam feitas.
Esta pode ser a última oportunidade para uma autoridade competente “acertar”.
Isso significa que esta pode ser a última chance do setor de bioproteção influenciar as reformas regulatórias globais – começando pelo Reino Unido – de forma significativa.
O frustrante é que parece algo “óbvio”. Todo mundo ganha, não é?
- As empresas de bioproteção vencem porque podem desenvolver e lançar mais produtos, o que as torna mais lucrativas.
- As comunidades locais ganham porque essas empresas fornecerão empregos altamente qualificados.
- Os agricultores ganham porque terão produtos mais eficazes para proteger suas plantações, o que por sua vez aumentará a lucratividade e criará ainda mais empregos.
- Os políticos vencem porque, à medida que essas empresas e agricultores criam empregos e contribuem mais para a economia, eles podem qualificar e nivelar a força de trabalho nacional.
- Os consumidores ganham porque terão acesso a alimentos mais saudáveis, seguros e livres de resíduos.
- O governo do Reino Unido vence porque pode reivindicar sua posição de líder mundial nessa tecnologia verde.
Então por que ainda estamos preocupados?
Nossa principal preocupação é que o governo do Reino Unido, tendo aceitado a necessidade de reforma, vá tomar o "caminho fácil" de simplesmente criar uma nova categoria de "baixo risco" dentro do sistema atual. Isso não é bom o suficiente - apenas tapa as rachaduras e só levará a demandas contínuas por reforma por mais 30 anos.
Os requisitos de dados atuais são inapropriados para produtos biológicos, e mudanças sensatas e adequadas são necessárias para criar um processo de avaliação de risco mais apropriado e robusto. É imperativo que o Reino Unido faça mudanças reais e significativas, como aquelas listadas no White Paper de 2022 da WBF, Creating the World's Best-in-Class Biopesticides/Bioprotectant Regulatory System.
O Fórum Mundial de Bioproteção investiu fundos e recursos nesse esforço, com o apoio de um grupo seleto de empresas esclarecidas. A última conferência, Bringing Pesticide Regulatory Reform to UK Parliament, no Palácio de Westminster em 5 de setembro de 2023, foi patrocinada pela Bionema, NPP (parte da UPL) e Rovensa. O WBF agradece a essas empresas por seu gentil apoio.
Em suas considerações finais, o Dr. Ansari agradeceu à equipe da WBF, incluindo Meraj Syeda, Shachi Gurumayum, G. Nuree, Tristan Jervis e Dra. Sarah Harding, os patrocinadores, e os pares, parlamentares, formuladores de políticas e especialistas da indústria presentes. Ele também apelou para o apoio da indústria para a etapa final.
Qualquer um que queira ver uma reforma regulatória para produtos biológicos deveria apoiar esta campanha. Ajude a WBF, a ajudar a indústria de bioproteção e nosso futuro. Visite o site do World Bioprotection Forum para se tornar um membro ou simplesmente doe para a campanha.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
