Relatório da Organização Mundial da Saúde contradiz descobertas científicas sobre glifosato
23 de março de 2015 Um novo relatório da Organização Mundial da Saúde classificou o glifosato com uma classificação “2A” como um provável cancerígeno, uma descoberta que vai contra pesquisas científicas antigas e recentes conduzidas nos Estados Unidos e na Alemanha.
A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC), a agência especializada em câncer da Organização Mundial da Saúde, avaliou a carcinogenicidade de cinco pesticidas organofosforados e publicou um resumo de suas descobertas no Lancet Oncologia.
John Combest, porta-voz da Monsanto, fabricante do Roundup, disse Produtos químicos agrícolas internacionais, “O glifosato tem um histórico de 40 anos de uso seguro e é apoiado por um dos mais extensos bancos de dados de saúde humana do mundo já compilados sobre um produto agrícola.” Combest acrescentou que os reguladores continuam a descobrir que não há evidências de carcinogenicidade com base em avaliações de risco por países, incluindo a Agência de Proteção Ambiental dos EUA e, mais recentemente, o BfR alemão em nome da União Europeia.
Dr. Phillip Miller, vice-presidente de Assuntos Regulatórios Globais da Monsanto, disse: “Como consumidores, a segurança de nossos produtos é primordial para cada um de nós que trabalha na Monsanto, e nossa empresa é construída sobre uma base científica. Todos os usos rotulados de glifosato são seguros para a saúde humana e apoiados por um dos mais extensos bancos de dados de saúde humana do mundo já compilados sobre um produto agrícola.”
Em janeiro de 2015, o governo alemão concluiu uma rigorosa avaliação de quatro anos do glifosato para a UE, revisando todos os dados que o IARC considerou, além de significativamente mais, e concluiu que era improvável que o glifosato representasse um risco carcinogênico em humanos. Além disso, Dados do Estudo de Saúde Agrícola dos EUA do Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia e do Instituto Nacional de Saúde demonstrou que a exposição ao glifosato em mais de 57.000 aplicadores de pesticidas não estava associada ao câncer.
Miller disse que a Monsanto se junta aos outros membros das forças-tarefas da UE e dos EUA sobre o glifosato em sua discordância com a classificação por vários motivos: não há novas pesquisas ou dados que foram usados; os dados científicos mais relevantes foram excluídos da revisão; a conclusão não é apoiada por dados científicos; e não há ligação entre o glifosato e um aumento no câncer quando o conjunto completo de dados é incluído em uma revisão rigorosa.
“Não sabemos como o IARC pôde chegar a uma conclusão que é um afastamento tão dramático da conclusão alcançada por todas as agências reguladoras ao redor do mundo”, acrescentou Miller. “Emitimos uma solicitação urgente para que o pessoal apropriado da OMS se sente com as forças-tarefa globais de glifosato e outras agências reguladoras para prestar contas dos estudos científicos usados em suas análises e, igualmente importante, prestar contas daqueles estudos científicos que foram desconsiderados.”
“É imperativo para a sociedade que as conclusões sobre um assunto tão importante quanto a segurança humana sejam imparciais, completas e baseadas em ciência que adere a padrões reconhecidos internacionalmente. A única coisa sobre a verdadeira ciência é que ela não é seletiva. Infelizmente, esta revisão não atende aos padrões usados por agências respeitadas ao redor do mundo.”
O diretor-geral da European Crop Protection Association, Jean-Charles Bocquet, disse que as conclusões foram resultado de uma revisão incompleta de dados e omitiu evidências importantes. As conclusões do IARC “contradizem os sistemas regulatórios mais robustos e rigorosos do mundo – ou seja, a União Europeia e os Estados Unidos – nos quais os produtos de proteção de cultivos passaram por revisões extensivas com base em testes de vários anos e nos quais ingredientes ativos como glifosato e malatião não apresentaram risco cancerígeno para humanos.”
“Quando a evidência completa é levada em conta – e a avaliação cobre o uso real – não há prova de que pesticidas causam câncer em humanos. Isso é claramente demonstrado por vários estudos sobre a saúde dos fazendeiros. Os fazendeiros (que são os mais expostos a pesticidas) vivem mais e com melhor saúde do que o resto da população. A incidência e mortalidade por câncer são menores em populações de fazendeiros do que no resto da população para todos os principais tipos de câncer, exceto cânceres de pele”, disse Bocquet.
Detalhes sobre as conclusões do IARC
O IARC disse que baseou suas descobertas em estudos de exposições principalmente agrícolas nos Estados Unidos, Canadá e Suécia desde 2001. Ele classificou o glifosato e os inseticidas malathion e diazinon como “provavelmente cancerígenos para humanos” (Grupo 2A). Para o glifosato, havia “evidência limitada de carcinogenicidade” em humanos para linfoma não-Hodgkin, e havia “evidência convincente” de que o glifosato pode causar câncer em animais de laboratório, disse o IARC.
De acordo com o IARC, o glifosato também causou danos ao DNA e aos cromossomos em células humanas, embora tenha dado resultados negativos em testes usando bactérias. Um estudo em moradores da comunidade relatou aumentos em marcadores sanguíneos de danos aos cromossomos (micronúcleos) após formulações de glifosato terem sido pulverizadas nas proximidades.
O IARC também classificou os inseticidas tetraclorvinfos — que é usado em gado e animais de companhia, incluindo coleiras antipulgas de estimação nos EUA, mas é proibido na UE — e paration como “possivelmente cancerígenos para humanos” (Grupo 2B), com base no que ele disse ser uma evidência convincente de que esses agentes causam câncer em animais de laboratório. Todos os usos autorizados de paration foram cancelados na UE e nos EUA em 2003.
Para o malathion, o IARC disse que há “evidência limitada de carcinogenicidade” em humanos para linfoma não-Hodgkin e câncer de próstata. O malathion também causou tumores em estudos com roedores, e causou danos cromossômicos e interrompeu as vias hormonais, disse o IARC.
Para o diazinon — cujos volumes de produção foram relativamente baixos e diminuíram ainda mais após 2006 devido a restrições nos EUA e na UE — houve “evidência limitada de carcinogenicidade” em humanos para linfoma não-Hodgkin e câncer de pulmão. Além dos estudos de exposição agrícola nos Estados Unidos, Canadá e Suécia, a classificação do Grupo 2A foi “também baseada em fortes evidências de que o diazinon induziu danos ao DNA ou cromossômicos”, de acordo com o IARC.
Veja mais informações no IARC Comunicado de imprensa.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
