O risco de um futuro perigoso
21 de janeiro de 2016 
Howard Minigh - O que é isso?
Explicar a distinção entre perigo e risco ao público é talvez o maior desafio que a indústria de proteção de cultivos enfrenta em 2016. É verdade que produtos de proteção de cultivos — como carros em movimento, café quente ou uma vela de mesa — podem ser um perigo. Mas, como todos os perigos que encontramos diariamente, os riscos podem ser gerenciados a um nível que não ameace a segurança e a saúde dos humanos ou do meio ambiente.
Um princípio básico da toxicologia é que a dose faz o veneno. Todos os produtos químicos — até mesmo água e oxigênio — podem ser perigosos em quantidades excessivas. Portanto, é importante que a exposição seja gerenciada para limitar o risco a um nível aceitável e ainda colher os benefícios.
Dado que as plantas são responsáveis por mais de 80% da maioria das dietas humanas, o benefício da proteção eficaz das lavouras para ajudar os agricultores a cultivar uma safra abundante é claro. Além disso, a subsistência de milhões de agricultores depende de obter uma safra saudável. Sem acesso a produtos de proteção de lavouras, produzir alimentos se torna muito mais difícil. Claro que devemos gerenciar o risco de usar produtos de proteção de lavouras, mas basear regulamentações apenas no risco seria um risco à segurança alimentar e um risco à subsistência dos agricultores.
A Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer (IARC) avalia substâncias para riscos potenciais de câncer. Ao longo dos anos, a IARC encontrou um risco potencial em centenas de itens do dia a dia, incluindo celulares, vegetais em conserva, calças de ioga e talco — e em 2015, salsichas, bacon, carne vermelha e vários produtos de proteção de cultivos foram adicionados à lista. Reconhecendo que o risco cancerígeno de comer carne vermelha e processada é insignificante, governos ao redor do mundo tranquilizaram os consumidores e os incentivaram a seguir as diretrizes de consumo existentes para uma alimentação saudável. No entanto, alguns dos mesmos governos restringiram o uso de produtos de proteção de cultivos com base na avaliação de risco da IARC. À medida que mais produtos de proteção de cultivos são revisados pela IARC em 2016, devemos trabalhar com os reguladores para garantir que uma lógica baseada em risco seja aplicada.
A discussão sobre produtos químicos desreguladores endócrinos é outra área em que a indústria deve introduzir lógica e ciência no debate. É claro que as pessoas não devem ser expostas a substâncias que interagem adversamente com o sistema endócrino humano, mas o risco por si só não é a medida apropriada. Se considerarmos a interação com o sistema endócrino como o único critério para definir um desregulador endócrino, então o acetaminofeno (Tylenol), a vitamina C e o vinho seriam desreguladores endócrinos. É fundamental que levemos em consideração o risco real de uma substância com base em sua potência, dose e exposição.
O Código Internacional de Conduta sobre Gestão de Pesticidas diz que os produtos de proteção de cultivos devem ser regulamentados com base no risco, não no perigo, e a CropLife International está se esforçando para trabalhar com a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) e outras partes interessadas para promover essa abordagem. No entanto, haverá uma pressão crescente este ano de ativistas pedindo aos reguladores que proíbam pesticidas altamente perigosos (HHPs) simplesmente com base no perigo.
A indústria respondeu. Em 2015, as empresas associadas da CropLife International fizeram um compromisso voluntário para gerenciar riscos potenciais apresentados por HHPs, e nossa ambição é um compromisso de toda a indústria para continuar esses esforços.
Um mito cada vez mais popular propagado por grupos de interesse especial é que o natural é inerentemente mais seguro. Isso ignora evidências factuais. Por exemplo, doenças relacionadas a alimentos são esmagadoramente devidas a patógenos transmitidos por alimentos, como E. coli, que são frequentemente rastreados até fertilizantes orgânicos ou práticas anti-higiênicas de manuseio de alimentos.
Todas as abordagens agrícolas têm a mesma responsabilidade de garantir uma gestão prudente de riscos de perigos — uma responsabilidade que a indústria de proteção de cultivos e os reguladores nacionais levam muito a sério. Mas restringir produtos de proteção de cultivos com base apenas em seus perigos seria um risco à segurança alimentar global e aos meios de subsistência dos agricultores.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
