A dor do discurso público
26 de abril de 2016 
NÓS ODIAMOS NOVAS IDEIAS. Desde o advento das redes de notícias 24 horas, os consumidores agora podem assistir a qualquer programação ideologicamente inclinada que desejarem. Em dezenas de estudos durante os últimos 40 anos, as empresas de mídia descobriram que as pessoas assistem a notícias que reforçam o que elas já pensam. Conservadores assistem a notícias conservadoras, e progressistas assistem a notícias progressistas. Queremos que nos digam que a maneira como pensamos é a certa.
Então não é de se espantar que grupos anti-OGM e anti-pesticidas tenham envenenado o debate público sobre tecnologia agrícola. Eles se apegarão a qualquer estudo ou princípio falho, e o público não científico seguirá o exemplo para fazê-los sentir que estão devidamente indignados com seus medos e mal-entendidos.
E o medo precisa de um alvo. Entra em cena a pioneira da biotecnologia Monsanto. Em sua primeira entrevista de rádio do ano, o CEO da Monsanto, Hugh Grant, falou com o apresentador do programa "Here and Now" da US National Public Radio, Jeremy Hobson, que reconheceu que a Monsanto é amplamente vista como "a face do mal corporativo" em todo o mundo. Bela introdução. Sem preconceito aqui.
Grant respondeu fazendo alguns pontos ao longo da entrevista:
– As pessoas sempre desconfiam do inventor de novas tecnologias,
– Dados científicos apoiam a segurança dos OGM e do glifosato, e
– A Monsanto incentiva novas ideias, métodos e produtos para ajudar o mundo a se alimentar, não importa de onde venham. Então, se você não gosta da maneira como a Monsanto e outros líderes do agronegócio estão lidando com a produção de alimentos e a segurança alimentar, então, por favor, compartilhe suas ideias.
Grant falou sobre o futuro da agricultura, como ele sempre faz, observando que as tecnologias emergentes de sementes, disponibilidade de água e gerenciamento de dados impulsionarão a produtividade agrícola em um futuro próximo. Com a maioria dos comentários, Grant faz um bom trabalho ao explicar por que a tecnologia agrícola deve existir para alimentar um globo em crescimento. Ele é envolvente, atencioso e altruísta com seus comentários. Seus motivos, no entanto, sempre serão questionados e polarizarão as conversas que temos.
O apresentador de rádio relatou mais tarde que ele e seu programa receberam mensagens de ódio apenas por terem Grant em seu programa, envergonhando-o por dar "à face do mal corporativo" um púlpito e uma audiência. O programa até mesmo seguiu a entrevista com uma sessão de checagem de fatos com seu especialista em agricultura, que disse que Grant estava correto sobre as alegações que fez na entrevista. Mas as mensagens de ódio não pararam, e sua busca para envolver as pessoas sobre o futuro da agricultura foi abafada pelo vitríolo que veio a definir a mídia social e o discurso político.
Então, nós, como defensores da produtividade agrícola, continuamos a lutar para mover a agulha na opinião pública. Parte do motivo é que os ativistas orgânicos e grupos antitecnologia são mais organizados, têm uma mensagem mais clara e são melhores em envolver novas formas de comunicação, notavelmente as mídias sociais, diz Julie Borlaug, Diretora Associada de Relações Externas do Instituto Borlaug para Agricultura Internacional. “Achávamos que poderíamos vencer o debate com a ciência, e o público aceitaria que isso era importante, mas não foi”, diz ela. “Precisamos simplificar a mensagem e torná-la mais compreensível, e isso tem que ser por meio dos meios onde as pessoas encontram suas informações agora.”
Então, talvez 140 caracteres conquistem mais corações e mentes do que artigos de pesquisa prolongados. Você pode participar da discussão junto com Julie Borlaug durante sua palestra principal no AgriBusiness Global Trade Summit, de 17 a 19 de agosto. Temos uma oportunidade de ir além da briga verbal e aceitar novas ideias e maneiras que podem ajudar as pessoas a entender o verdadeiro valor que a tecnologia agrícola oferece à nossa civilização.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
