O IARC não avalia o risco, os reguladores o fazem
23 de junho de 2015 Por Howard Minigh
Presidente e CEO, CropLife International
Poucas pessoas na indústria de proteção de cultivos tinham ouvido falar da Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer (IARC) antes deste ano. Hoje, no entanto, o trabalho da agência especializada em câncer da Organização Mundial da Saúde (OMS) alimentou manchetes sensacionalistas, apelos para proibir pesticidas e decisões regulatórias precipitadas ao redor do mundo.
Em março, a agência convocou uma reunião de uma semana em Lyon, França, para avaliar o potencial de carcinogenicidade de cinco produtos de proteção de cultivos. Três foram classificados como “possivelmente” e dois como “provavelmente” carcinogênicos para humanos, o de maior destaque dos quais foi o glifosato. Este mês, o IARC avaliou 2,4-D, DDT e lindano.
Apesar de nossas preocupações sobre como as classificações foram alcançadas, a falha em explicitar que as classificações do IARC são baseadas puramente na identificação de perigos, não em uma avaliação de risco, levou a uma grande confusão — e muitas vezes desinformação — sendo propagada pela mídia para agricultores, reguladores, nossas partes interessadas, a comunidade de ONGs e o público em geral.
Os críticos da indústria tiraram vantagem da confusão e estão colhendo os frutos de suas campanhas – por exemplo, os governos colombiano e bermudense concordaram em suspender certos usos do glifosato, citando a classificação da IARC como principal razão, enquanto uma rede alemã de lojas de artigos para bricolage parou de estocar produtos com glifosato.
Mas proibir ou restringir um produto somente com base na classificação do IARC é totalmente infundado. Ao longo dos anos, o IARC gerou classificações de identificação de risco em muitos produtos cotidianos, incluindo café, Aloe Vera, talco e até mesmo celulares. Mas não há nenhuma chamada para proibir esses produtos, assim como não deveríamos pedir para proibir produtos de proteção de cultivos com base nisso.
- (Leia sobre a decisão do IARC sobre o 2,4-D aqui)
O ponto é que o IARC usa um conjunto de dados limitado para realizar uma “identificação de risco” de um agente. Isso contrasta fortemente com os órgãos reguladores que usam uma gama muito mais ampla de estudos científicos para avaliar o risco e o gerenciamento de risco em condições do mundo real. Vários órgãos reguladores foram movidos a reiterar publicamente essa distinção. Por exemplo, a Health Canada disse sobre a classificação do IARC: “…é importante observar que uma classificação de risco não é uma avaliação de risco à saúde. O nível de exposição humana, que determina o risco real, não foi levado em consideração.”
Com essa distinção em mente, podemos dizer que as avaliações de risco existentes realizadas pela Reunião Conjunta FAO/OMS sobre Resíduos de Pesticidas (JMPR) e pelas principais agências reguladoras permanecem válidas – não há necessidade de nenhuma ação regulatória como resultado da classificação do IARC.
A saúde humana e o uso responsável de produtos de proteção de cultivos são e devem ser sempre nossa maior prioridade. Como indústria, temos orgulho do extremo rigor com que avaliamos nossos produtos, nossas submissões detalhadas aos reguladores e a confiança subsequente que isso dá aos usuários de produtos de proteção de cultivos e ao público em geral.
A CropLife International, portanto, pediu à Diretora Geral da OMS, Margaret Chan, que esclarecesse publicamente que as classificações da IARC não consideram o risco e, portanto, não constituem um perigo real e presente para a saúde humana. Em 2011, a IARC classificou os campos eletromagnéticos associados ao uso de celulares como "possivelmente" cancerígenos e a OMS posteriormente esclareceu a necessidade de uma avaliação de risco para evitar alarmes desnecessários. Acreditamos que um esclarecimento imediato sobre produtos de proteção de cultivos também é de interesse público.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
