Humanos pela Agricultura: Uma Visão Europeia sobre a Mudança de Atitudes em Relação à Biotecnologia
7 de junho de 2016 
Maca
James Gurney é um microbiologista baseado na França que vem de uma família de agricultores no Reino Unido. Gurney, junto com o colega YouTuber de longa data Myles Power, apresenta o popular Liga dos Nerds podcast, que eles começaram em 2013 “para falar sobre tudo, desde a má ciência na mídia até o amor nerd por todas as coisas geeks”.
Agronegócio Global conversou recentemente com Gurney sobre a mudança de atitudes europeias em relação à biotecnologia como parte de nossa Humanos pela Agricultura série.
Qual o papel que a geração Y desempenhou no movimento pró-agrícola?
Sinceramente, acho que ainda não. Atualmente, a geração Y não se envolveu em nenhum sentido real. Parece haver um pessimismo geral em relação aos grandes agro/OGM. As últimas duas décadas foram realmente sobre uma fina camada de verniz de obsessão pela saúde. Mensagens como "OGMs são ruins, enquanto o orgânico é bom para você e para o meio ambiente". É claro que há uma reação que diz às pessoas: "É um pouco mais complicado do que isso". Mas, felizmente, há uma grande apatia em torno do assunto da geração Y. Digo felizmente porque acredito que, se pressionados, a maioria cairia de volta na mensagem simplista de que os OGMs são ruins. Precisamos quebrar o controle que essa mensagem tem e acho que o ceticismo geral está aumentando, mas um grande obstáculo é o OGM.
Como você viu esse movimento se desenrolar na França e em outros lugares da Europa?
A França é uma utopia anti-OGM em alguns aspectos. Fiquei bastante surpreso quando me mudei para cá com o quão prevalente é o orgânico (Bio em francês)! Não acho que seja antitecnologia ou anticiência aqui, mais um desejo de fazer as coisas de uma certa maneira. A maioria das pessoas ainda acredita que orgânico significa livre de produtos químicos, enquanto adere a uma quimiofobia sobre OGM ou mesmo agro convencional. Os defensores do orgânico não têm razão para corrigir esse grande mal-entendido público.
O ambiente regulatório e o sentimento público estão se tornando ainda mais anti-OGM/agchem, e quais são os efeitos colaterais em lugares como a África?
De certa forma, o sentimento anti-OGM na UE não é um problema — somos bem alimentados e os fazendeiros são capazes de ganhar a vida. O problema é que a tecnologia poderia ser melhorada pela aceitação e uso, e essas melhorias poderiam ajudar muito as nações em desenvolvimento. Um fazendeiro capaz de ganhar a vida com sua fazenda aumentando a produção teria uma enorme ramificação social. Por exemplo, economicamente, ter uma maior segurança nas colheitas poderia reduzir as taxas de juros dos empréstimos, ajudando a quebrar os ciclos de pobreza.
Os defensores anti-OGM gostam de dizer: "Há comida mais do que suficiente para todos". Isso é verdade, mas essa comida não está no lugar certo. A falta de comida não é a razão que impede as nações em desenvolvimento; ter um investimento confiável e justo e o acesso para ser autossuficiente são grandes problemas. Inovações como OGM podem ajudar a trazer uma forma de estabilidade, se forem realizadas de forma ética. Também acho a aversão à incapacidade de OGM de resolver todo o problema insidiosa.
Por exemplo, se um OGM que pode ajudar a reduzir alguma deficiência de nutrientes for combatido, pois não eliminará completamente o problema, para mim isso é o mesmo que se recusar a distribuir cobertores e ajuda em uma zona de guerra, pois os cobertores e a ajuda não impedirão a guerra.
Eu estava lendo o artigo recente de Marijn Dekker em Político sobre como a inovação atrasada na Europa tem muito a ver com uma obsessão com risco. O que você diria sobre isso?
Concordo amplamente com o sentimento dele, mas Europa é principalmente um termo político, é política do começo ao fim. Eu adoraria que a política baseada em evidências fosse o "ponto de partida" ao avaliar propostas e inovações. O problema, como eu vejo, é que evidências científicas e política são frequentemente opostas.
O Reino Unido estava recentemente considerando amordaçar cientistas que recebem dinheiro público usando esse dinheiro para publicar ideias que vão contra as políticas do governo. Isso é loucura! A longo prazo, não acho que a UE possa competir com a China ou mesmo com a Índia cientificamente ou com a adoção de inovação em nossa forma atual. Talvez seja uma troca que fazemos para ter uma sociedade mais livre.
Houve uma mudança nos ataques, pelo menos na América do Norte, para produtos químicos de OGMs. É mais difícil convencer as pessoas de sua segurança? O que você vê a seguir nessa conversa?
Isso me confunde como estratégia. Talvez as pessoas não achem uma maçã que não escureça, ou algodão resistente a pragas particularmente ameaçador. Um produto químico assustador e difícil de pronunciar, no entanto, funcionará por um tempo. Há uma riqueza de informações por aí de que essa quimiofobia é ridícula. Podemos esperar que seja o estertor da morte da irracionalidade, mas enquanto houver pessoas vendendo mercadorias (dietas da moda, pílulas de vitaminas, detergentes sem produtos químicos, etc.), essa mensagem não morrerá.
Na Europa, acredito que ainda precisamos decidir sobre tecnologias como a edição genética CRISPR/Cas9. Seria difícil listá-lo como um OGM, pois os resultados não são diferentes da mutagênese clássica usada na agricultura desde que a agricultura realmente começou. Mas posso ver as pessoas tendo um problema devido à associação com
grande agro. Espero que a UE siga os exemplos do USDA e os coloque sob a bandeira não-OGM.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
