Por que a licença do glifosato está novamente em debate na Europa
A União Europeia está a aproximar-se de uma decisão sobre uma questão muito contestada: se deve renovar a licença para o glifosato — o herbicida mais amplamente usado no mundo e um ingrediente-chave no popular Roundup da Bayer AG. É um debate que coloca a indústria agrícola contra ativistas que dizem que a substância representa riscos ambientais e de saúde, preocupações compartilhadas pela Alemanha, França, Áustria e Luxemburgo, escreve Lyubov Pronina em O Washington Post. A licença atual da UE expira em meados de dezembro. Se a proposta do executivo da UE para uma renovação de 10 anos falhar, isso pode ter um grande impacto nos custos da agricultura e dos alimentos.
Em uso há quase cinco décadas, o glifosato está presente em centenas de pesticidas. A agricultura é responsável pela maior parte da demanda global, embora jardineiros domésticos também o utilizem. O produto químico é usado principalmente para combater ervas daninhas, mas também ajuda as plantações a secar e amadurecer. As ervas daninhas mortas não estão mais disponíveis para insetos e outros pequenos animais como habitat e fonte de alimento, o que afeta a biodiversidade. À medida que o uso aumentou, traços do produto químico foram encontrados em alimentos, incluindo cereais matinais e biscoitos, enquanto resíduos também foram detectados na água, solo, bebidas e urina humana. O glifosato foi responsável por um terço do mercado total de herbicidas na UE em 2017, o ano mais recente disponível.
O glifosato foi declarado um provável carcinógeno humano em 2015 pela Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer, um braço da Organização Mundial da Saúde. Isso desencadeou uma enxurrada de processos, muitos deles visando a Bayer, que comprou a fabricante do Roundup Monsanto Co. por $63 bilhões em 2018. No entanto, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA tem mantido desde pelo menos 2017 que o glifosato "não é provável" ser carcinogênico. A Agência Europeia de Produtos Químicos disse novamente no ano passado que classificá-lo como carcinógeno não é justificado, e a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar publicou uma nova revisão em julho na qual disse não ter encontrado "áreas críticas de preocupação" que tornariam o produto inseguro para uso público. Disse, no entanto, que lacunas de dados permanecem em áreas como dietas de consumidores e plantas aquáticas, e que há um "alto risco de longo prazo para mamíferos em 12 de 23 usos propostos".
Leia mais em O Washington Post.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
