Bocquet da ECPA fala a favor do livre comércio
18 de junho de 2014 
Boquete
Jean-Charles Bocquet para no acostamento para atender o telefone em uma noite de primavera na Bélgica. Conforme os dias foram ficando mais quentes, ele foi fazendo a transição para sua nova função como diretor geral da European Crop Protection Association (ECPA). Mesmo quando está fora do escritório, ele é acessível, comunicativo e imediatamente transmite abertura e acessibilidade.
“Queremos muito ser considerados uma fonte de informação e gostamos muito quando somos contactados por ONGs e jornalistas”, disse logo de seguida.
Bocquet é responsável por liderar a indústria europeia de proteção de cultivos em um ambiente regulatório inóspito.
A raiz do desafio regulatório da proteção de cultivos na UE está no princípio da precaução, de acordo com Jean-Philippe Azoulay, presidente em exercício da ECPA. Codificado na constituição da UE, é uma regra que dita o uso de cautela na regulamentação de questões e circunstâncias que podem colocar em risco a saúde humana, animal, vegetal ou ambiental. Seus oponentes acreditam que ele impede o progresso mais do que previne danos.
Por isso, “a escolha que as empresas estão fazendo é investir na América do Norte, Ásia-Pacífico ou América Latina exponencialmente mais do que investir na Europa”, diz Azoulay.
O que acontece na UE tem um efeito cascata, explica Howard Minigh, presidente e CEO da CropLife International, a organização controladora da ECPA. “Muitas das questões com as quais estamos lidando são globais, e é papel da CropLife International colocar um guarda-chuva lá fora para toda a rede global e garantir que todos tenham um assento à mesa. A Europa é uma geografia importante para nós”, ele diz. Ele observou que as eleições parlamentares europeias em maio e uma nova Comissão Europeia até o final de 2014 apresentarão oportunidades para Bocquet educar os servidores públicos que controlam as regulamentações.
O CEO da CropLife America, Jay Vroom, ecoou esse sentimento, explicando que é um momento crítico para a indústria. “Tanto as questões regulatórias domésticas quanto as comerciais na mesa são de enorme importância e estão aumentando a oportunidade de sinergia entre nossas duas associações e em parceria com a comunidade CropLife International”, disse ele.
Esse sentimento exemplifica a principal mensagem da ECPA: diálogo aberto e público com a comunidade com o objetivo de cultivar mais e melhores safras de forma a respeitar o meio ambiente.
Preservar a natureza é um conceito familiar para Bocquet. Filho de um guarda florestal, ele cresceu no interior da França, onde passava as férias na fazenda da família aprendendo a cultivar beterraba, milho e trigo na esperança de um dia se tornar um fazendeiro. Ele tomou medidas para aprender e implementar os aspectos comerciais da gestão agrícola e, sentindo-se atraído pelos aspectos científicos e biológicos da profissão, passou a estudar engenharia agronômica e se especializar em proteção de cultivos.
Bocquet (esquerda), Jay Vroom da CropLife
América (centro) e Friedhelm Schmider (direita). Schmider disse em um discurso de despedida:
“Acredito que é do interesse de todos que reconheçamos a necessidade de estimular um ambiente que busque recursos para o compartilhamento de conhecimento, pois isso será fundamental para criar empregos para a geração mais jovem, o futuro da Europa, o nosso futuro.”
Agora ele está seguindo os passos do Dr. Friedhelm Schmider, que se aposentou como chefe da organização em novembro de 2013.
Bocquet disse sobre Schmider, “Friedhelm estava comandando a ECPA por mais de 10 anos de uma ótima maneira. Ele será um cara difícil de seguir para mim. Ele conseguiu lançar a iniciativa Hungry for Change e lançou as bases para ela, então agora cabe a mim e nossa equipe trabalharmos juntos para desenvolver este projeto e colher suas recompensas o mais rápido possível.”
Hungry for Change é uma série de programas de administração práticos e educacionais que a ECPA está promovendo não apenas para proteger o meio ambiente, mas também para ajudar a definir e orientar o atual clima regulatório internacional em torno da proteção de cultivos em uma direção menos ambígua e mais favorável, produtiva e sustentável. Um dos conceitos por trás do Hungry for Change é a ideia de que se mais partes interessadas puderem ser educadas sobre a verdade das práticas de proteção de cultivos, elas serão mais capazes de tomar decisões informadas e inteligentes sobre a adequação dos regulamentos internacionais que regem a importação e exportação de produtos de proteção de cultivos.
FCI tive a oportunidade de conversar com Bocquet sobre como ele quer colocar
A principal mensagem da ECPA é a comunicação aberta com formuladores de políticas, líderes da indústria e o público em geral para que ajam.
“Essa é a beleza do meu trabalho: explicar e informar ao público em geral e aos formadores de opinião que nosso setor, nossas atividades e nossas 20 empresas associadas, como DuPont, Monsanto, Bayer, Syngenta e outras, estão desenvolvendo soluções que são úteis para a população em geral”, ele começou.
Clima regulatório
FCI:Você acha que a opinião pública e a percepção pública representam o maior desafio para a indústria de proteção de cultivos no atual ambiente regulatório?
Boquete: Sim. Eles representam algumas consequências a curto prazo para nossa reputação e a maneira como somos percebidos por pessoas que não gostam de pesticidas na Europa. Mas a consequência disso é pressão sobre os formuladores de políticas, e então eles tomam decisões que não são baseadas na ciência, mas sim no princípio da precaução.
FCI: A ECPA enfatiza a ciência e as avaliações de risco como a principal maneira de seguir em frente. Como esses dois conceitos se aplicam à regulamentação de proteção de cultivos?
Boquete: O que queremos é um tipo de convergência entre a legislação de ambos os lados do Atlântico para garantir que a maneira como os produtos são avaliados e colocados no mercado seja muito semelhante. E então queremos que a Europa reconsidere a tendência atual de tomar decisões com base apenas em perigos e não em avaliação de risco.
Até agora, a situação nos EUA é que qualquer decisão é baseada na avaliação de risco. Claro que se o risco for administrável, então um produto pode ser colocado no mercado. Mas esse não é o caso na Europa hoje por causa de alguns novos aspectos de regulamentações recentes como a regulamentação 1107/2009.
Esta é uma regulamentação que se aplica a todos os estados-membros da UE desde junho de 2011. Há algumas coisas boas sobre ela, pelo menos no papel. Por exemplo, se um produto está obtendo registro em um país, então um país vizinho tem 120 dias para decidir dar a ele o mesmo registro, e isso pode realmente facilitar o registro com base no reconhecimento mútuo entre os estados-membros.
Mas até agora, na prática, não funcionou realmente e, além disso, isso
a regulamentação introduziu o que eles chamam de critérios de corte. Os critérios de corte são critérios baseados em risco. Isso significa que, assim que você tem produtos que atendem a essas especificações de risco, você nem mesmo tem permissão para passar pelo processo de avaliação de risco e é expulso do mercado europeu, o que não é o caso nos EUA
FCI: O Sr. Schmider disse em sua festa de aposentadoria, “Com os novos membros do Parlamento e da Comissão, precisamos nos reunir para remodelar e desenvolver as ferramentas que construirão a espinha dorsal regulatória que permitirá e apoiará o crescimento.” Você pode fornecer uma visão geral do ambiente regulatório de proteção de cultivos como você o vê dentro da Europa?
Boquete: Hoje, o sistema regulatório dentro da Europa é realmente muito rígido e está indo em uma direção que é muito baseada em riscos, sem levar em conta os benefícios que nossas soluções trazem para os produtores. É uma pena porque não queremos perder terreno como um produtor de alimentos historicamente bem-sucedido, mas hoje, com a regulamentação em vigor, os agricultores estão
sendo impedidos de se beneficiar da inovação que está acontecendo e dos novos produtos que estão chegando ao mercado em outras partes do mundo.
Desenvolvemos uma visão que planejamos compartilhar com o Parlamento e a Comissão nos próximos meses.
Esta visão tem cinco pontos. Primeiro, o setor de proteção de cultivos deve ser administrado com base na ciência. Segundo, precisamos de uma regulamentação melhor e mais inteligente. Terceiro, precisamos de uma regulamentação que seja equilibrada com o que existe em outras partes do mundo para evitar a anticompetitividade da regulamentação da UE. Temos que ter esses três pontos: com base na ciência, mais inteligente
regulamentação e nenhuma discrepância entre a Europa e outras partes do mundo. Então nosso quarto ponto, inovação, poderá realmente se desenvolver, e como consequência disso, seremos capazes de contribuir para uma agricultura competitiva e sustentável na Europa.
FCI:Como esse ambiente regulatório pode afetar outras regiões além dos EUA ou da Europa no que diz respeito à proteção de cultivos?
Boquete: Cada vez mais estamos trabalhando juntos não apenas com nossos colegas dos EUA, mas com nossos colegas em regiões como África, América do Sul e Ásia. As questões são globais e o que está acontecendo hoje na Europa também pode ter um efeito amanhã na África, Ásia ou nos EUA.
Disruptores endócrinos
FCI:Você pode discutir a questão dos desreguladores endócrinos?
Boquete: A questão do disruptor endócrino faz parte dessa discussão baseada em riscos. O problema é que a Comissão Europeia deveria ter definido os critérios que podem fazer com que uma substância ativa seja considerada um disruptor endócrino até dezembro de 2013. Hoje é abril e isso ainda não foi feito.
As propostas atuais não são aceitáveis para nós porque são baseadas no modo de ação, mas não realmente na potência do ingrediente ativo, dose, efeitos relativos ou o efeito real em todo o organismo. Você pode ter um efeito endócrino-causador que no final não afeta o organismo negativamente.
FCI:Você pode explicar a diferença entre avaliação baseada em riscos e avaliação baseada em riscos?
Boquete: A caracterização do perigo inclui fatores como toxicidade e outros parâmetros do ingrediente ativo. O risco leva em conta a exposição (modalidades de taxas de uso, número de aplicações) para respeitar os seres humanos e o meio ambiente.
FCI:Então, com as especificações baseadas em riscos da UE, você tem uma chance de passar nos testes e pronto?
Boquete: Na verdade, não temos nenhuma chance. Se você for classificado como disruptor endócrino desde o início, então você é excluído, o que não é o caso nos EUA até agora. Então essa é uma grande diferença entre os EUA e a Europa. Você sabe que o que está fazendo nos EUA é muito seguro, a comida que está produzindo é segura e não há razão para criar dificuldades extras aqui na Europa. Para nós, segurança e proteção também são essenciais, mas devemos fazer isso com regulamentação aceitável e administrável.
Divulgação
FCI:A ECPA dá muita ênfase à divulgação e à educação.
Boquete: Temos uma iniciativa chamada Hungry for Change que atualmente consiste em 12 projetos de administração, além de demonstrações e treinamentos em andamento na Europa entre a ECPA, nossas associações nacionais e nossos membros, a fim de mostrar pragmaticamente como você pode produzir bons alimentos de forma sustentável, respeitando a saúde do agricultor, a biodiversidade, a água e a vida selvagem. Então, temos que mostrar isso aos líderes de opinião, formuladores de políticas e à mídia para reduzir a lacuna entre a percepção pública e o que fazemos coletivamente com nossos parceiros. Temos que ensiná-los que, se os agricultores usarem pesticidas corretamente, a exposição ao meio ambiente é aceitável.
Tome uma cobra como exemplo. Se você encontrar uma cobra em seu habitat natural, ela pode picar você e você pode morrer. O perigo da cobra é muito alto. A exposição e o risco são muito altos. Mas a mesma cobra em Paris, embora igualmente perigosa, apresenta uma chance menor de exposição, então a
o risco é aceitável. Não mate a cobra;
controlá-lo. •
Nota do editor: A ECPA está planejando um evento para 2 de dezembro de 2014 na Bélgica para promover o programa Hungry for Change e a contribuição da proteção de cultivos para uma agricultura sustentável e competitiva.
Receba a Newsletter hoje mesmo!
