Tres datos necesario conocer sobre las regulaciones estadounidenses y la actualización de la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA)

AgriBusiness Global Nos conectamos con dos expertos en regulación sobre los cambios que se están produciendo en la regulación de los productos fitosanitarios en Estados Unidos (EUA). Robert Kiefer, Director General de REACH24H USA, y Driss Benmhend, líder del grupo de EUA de asuntos regulatorios para la protección y nutrición de cultivos en Knoell, compartieron sus ideas sobre lo que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) está haciendo este año y planea hacer en el futuro.

1. 1. Ley de mejora del registro de plaguicidas de 2022 (PRIA 5)

Mientras que la EPA se esfuerza en agilizar y mantenerse al dia con aplicaciones, la organización trabaja en resolver su problema de acumulación de solicitudes.

“La PRIA 5 [Ley de Mejora del Registro de Plaguicidas] ha estado en vigor durante más de un año. Uno de los objetivos de la PRIA 5 es recaudar más tarifas de la industria para ayudar a la EPA con los desafíos presupuestarios”, menciona Kiefer. “Sin embargo, la financiación de la EPA todavía está significativamente por debajo del nivel mínimo. La EPA enfrenta desafíos de carga de trabajo significativos este año debido a los recursos limitados. Un número limitado de revisores gestionan un volumen sustancial de solicitudes. Estos factores, agravados por las frecuentes consultas de los registrantes, hacen que sea cada vez más difícil para la EPA mantener la productividad en la acumulación de solicitudes.

“Al mismo tiempo, la EPA está trabajando para mejorar la transparencia en relación con el estado de las solicitudes en el proceso de revisión mediante la actualización de su sistema informático”, continúa Kiefer. “También es importante tener en cuenta, antes de presentar la solicitud, que hay que abordar todos los requisitos de datos por adelantado y preparar un expediente completo, asegurándose siempre de cubrir todo antes de presentar la solicitud. La EPA recomienda programar una reunión previa a la sumición con antelación para confirmar los requisitos”.

1. 2. Etiquetado bilingüe en español para productos plaguicidas

Los cambios en el etiquetado requieren que las empresas traduzcan las etiquetas actuales en inglés al español.

“La EPA exige que todos los productos pesticidas tengan etiquetas en español. Este nuevo mandato, que entrará en vigor en 2025 y se extenderá hasta 2030, surge de la última revisión de la PRIA 5. La intención es hacer que las etiquetas de los pesticidas y la información de seguridad sean más accesibles para los trabajadores agrícolas”, afirma Driss. “Los productos deberán tener traducciones al español de la etiqueta o tener una hoja de datos de seguridad (SDS) en español, según el tipo de producto. Las traducciones deben estar disponibles para los clientes y usuarios de los productos. Los distintos productos tienen diferentes plazos de entrega y se priorizan en función de su toxicidad”.

1. 3. Pruebas escalonadas de biopesticidas

Los biopesticidas se utilizan a menudo en programas de manejo integrado de plagas (MIP) y prácticas agrícolas regenerativas, que cuentan con el apoyo de los consumidores estadounidenses.

“Recientemente, el mercado de biopesticidas se está expandiendo rápidamente, impulsado por una combinación de mayor conciencia ambiental y de salud, sostenibilidad, presión regulatoria y demanda de los minoristas. El mercado de biopesticidas de EUA ocupa el primer lugar en el mundo, representando 1/3 del mercado global total”, explica Kiefer. “Dado que los biopesticidas tienden a presentar menos riesgos que los pesticidas convencionales, la EPA de EUA generalmente requiere menos datos para registrar un biopesticida que un pesticida convencional. Para lograrlo, la Agencia ha adoptado un esquema de pruebas por niveles para garantizar la seguridad de los biopesticidas. Solo los efectos adversos en un nivel inferior activarán pruebas adicionales en el nivel inmediatamente superior. Además, los tiempos de revisión de la EPA para los biopesticidas son más cortos. Todo lo anterior lo convierte en un muy buen lugar para lanzar un producto biológico”.

---

Duplicación de la ESA y la EPA: ¿Está alimentando el atraso?

Entrevista con Driss Benmhend

 En virtud de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA), los solicitantes de registro de plaguicidas deben proporcionar datos voluminosos a la EPA antes de que se pueda registrar un producto. Algunos de los datos que exige la EPA son estudios sobre los impactos de los productos potenciales en las especies que figuran en la ESA. La Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA) realiza evaluaciones de riesgos sobre el posible impacto de los productos propuestos en las especies vegetales y animales, incluidas las especies en la lista, como un factor a tener en cuenta para decidir si se debe registrar un producto plaguicida y bajo qué condiciones.

Una vez que se registra un producto, la FIFRA ofrece, mediante la renovación del registro, otra oportunidad de revisión para garantizar la seguridad continua del producto.

De manera similar, la ESA también contiene un proceso mediante el cual una agencia federal (como la EPA) consulta con el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos (FWS) o el Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) para asegurarse de que cualquier acción que la agencia autorice, financie o lleve a cabo no tenga probabilidades de afectar negativamente a las especies silvestres protegidas por la ESA. En el curso de este proceso de consulta, el FWS y el NMFS realizan evaluaciones de la acción propuesta por la agencia, que son muy similares a las evaluaciones de riesgo que ya ha realizado la EPA en el registro o reinscripción de productos fitosanitarios.

En cualquier circunstancia, las evaluaciones de riesgos son ejercicios costosos, que consumen mucho tiempo y requieren una gran cantidad de datos.

Muchos representantes de la industria y partes interesadas en la regulación coinciden en que los procedimientos actuales son duplicados y exigen que la EPA y otros servicios realicen básicamente las mismas evaluaciones de riesgo. Las tres agencias realizan evaluaciones exhaustivas y exhaustivas sobre las especies incluidas en la lista, generando datos y desarrollando información que sería útil para el trabajo de las demás, pero que no se comparte como corresponde. Esta redundancia genera ineficiencias en la revisión, lo que ralentiza el proceso de revisión del registro y aumenta el gasto gubernamental. También conduce al estancamiento regulatorio al que se enfrentan los agricultores y ganaderos como resultado de la incapacidad de estas agencias para conciliar sus procedimientos.

La duplicación de los requisitos de evaluación de riesgos para el registro de protección de cultivos por parte de la EPA y para la consulta de la Sección 7 de la ESA por parte de los Servicios es un claro ejemplo del despilfarro que existe en nuestras agencias federales. Si bien tanto la EPA como los Servicios tienen funciones legítimas que desempeñar en virtud de las responsabilidades que el Congreso les ha otorgado en el proceso de registro de la FIFRA y en el proceso de consulta de la Sección 7 de la ESA, un gobierno eficiente exige que la EPA y los Servicios se reúnan para determinar cuál es la mejor manera de trabajar juntos para satisfacer las misiones tanto de la FIFRA como de la ESA a través de un proceso conjunto.

---

¿Puede proporcionarnos un estudio de caso sobre la estrategia de herbicidas de la ESA?

Entrevista con Robert Kiefer

En un esfuerzo por cumplir con la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) y reducir la incertidumbre que supone el uso continuo de pesticidas para los agricultores, la EPA ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo a la evaluación de especies en peligro de extinción en los últimos años. A continuación, tomaremos los herbicidas como ejemplo para mostrar lo que ha logrado la EPA.

La EPA ha publicado su Estrategia Final Sobre Herbicidas en agosto de 2024. A diferencia del enfoque histórico de la EPA de pesticida por pesticida y especie por especie, que podría requerir extenso tiempo y recursos, la Estrategia Final Sobre Herbicidas adopta un camino más proactivo. Al identificar de antemano los cientos de especies en peligro de extinción incluidas en la lista (principalmente las incluidas en la lista del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos, FWS) que deben protegerse. La EPA establece un marco que podría aplicarse al registro y la revisión del registro de miles de pesticidas (herbicidas convencionales) utilizados en las prácticas agrícolas. La Estrategia Sobre Herbicidas está diseñada para centrar los esfuerzos regulatorios en las áreas donde son más necesarios. Esta estrategia simplificada acelera en gran medida la revisión de los herbicidas por parte de la EPA al tiempo que garantiza la protección de las especies en peligro de extinción.

Si bien la Estrategia Sobre Herbicidas impone algunos requisitos adicionales a las empresas que registran nuevos productos herbicidas, se considera que estas cargas son mínimas. Hay solo dos preocupaciones principales en las que las empresas deben centrarse durante el registro de nuevos productos.

1. Proporcionar datos adicionales sobre la exposición y la toxicidad de los herbicidas en especies en peligro de extinción relevantes, además de los datos comunes.
2. Las etiquetas de los productos pesticidas ahora deben incluir información específica sobre las protecciones requeridas para las especies en peligro de extinción y las medidas de mitigación que deben implementarse para minimizar el daño potencial.

Esto garantiza que los productores agrícolas sean plenamente conscientes de sus obligaciones y puedan tomar las medidas adecuadas para cumplir con las regulaciones ambientales.

La estrategia final sobre herbicidas refleja una mayor participación de los aplicadores, pero al mismo tiempo reduce el nivel de mitigación necesario y ofrece a los aplicadores más opciones para las medidas de mitigación. La EPA está desarrollando sitios web como Bulletins Live! Two (BLT) y el Menú de mitigación para ayudar a los aplicadores a implementar medidas de mitigación efectivas.

La estrategia final ha ayudado a resolver todas las demandas que recibió la EPA por no cumplir con la ESA. Al brindar mayor claridad y coherencia al marco regulatorio, la estrategia no solo contribuye a la protección de las especies en peligro de extinción, sino que también beneficia a los productores agrícolas en la aplicación de herbicidas y a las empresas de pesticidas en el registro de productos. •

 

Créditos fotográficos: Driss Benmhend, knoell USA, LLC; Robert Kiefer, Reach24H USA, Inc.