Bayer presenta una petición a la Corte Suprema de Estados Unidos para que revise el caso Durnell Roundup
Bayer – a través de su filial indirecta Monsanto – ha presentado su petición para un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en el Durnell El caso, tan solo tres días hábiles después de que la decisión de la Corte Suprema de Misuri abriera el camino hacia la revisión del máximo tribunal, se presentó en el tribunal superior. La compañía argumenta que la división entre los tribunales federales de circuito en el litigio por lesiones personales causado por Roundup, sobre la cuestión transversal de si la ley federal prevalece sobre las demandas estatales por omisión de advertencia, justifica la revisión y resolución por parte del máximo tribunal del país. Hay mucho en juego, ya que decenas de miles de casos relacionados con Roundup están pendientes en tribunales estatales y federales, todos ellos basados en demandas estatales por omisión de advertencia que deberían ser prevalecidas por la ley federal. El litigio en curso también amenaza la capacidad de Monsanto para continuar suministrando productos a base de glifosato a agricultores y otros usuarios profesionales.
La seguridad y la asequibilidad del suministro de alimentos dependen de que los agricultores dispongan de herramientas agrícolas innovadoras como Roundup™, con etiquetas uniformes y con base científica en las que todos los actores del comercio puedan confiar, según lo dicta la ley federal. Sin embargo, la industria de litigios está gastando cientos de millones de dólares, basándose en un único informe atípico de hace una década, en un intento de sancionar a la empresa por comercializar un producto sin una advertencia sobre el riesgo de cáncer, a pesar de que la EPA y todos los demás organismos reguladores sanitarios a nivel mundial que han evaluado la seguridad del glifosato, el ingrediente activo de Roundup™, han determinado que no causa cáncer. Un fallo favorable de la Corte Suprema podría reducir en gran medida este litigio.
La empresa argumenta que el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito tenía razón cuando dictaminó por unanimidad que Schaffner Que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) prevaleció expresamente sobre la demanda del demandante por omisión de advertencia, ya que un veredicto del jurado a su favor impondría requisitos de etiquetado distintos a los que la EPA exige para la aplicación de la FIFRA. La cláusula de prelación expresa de la FIFRA declara que un estado «no impondrá ni mantendrá en vigor ningún requisito de etiquetado… adicional o diferente a los exigidos» por la ley federal.
En el caso Durnell, el veredicto del jurado se basa únicamente en la afirmación de que la ley de Missouri exige a la empresa advertir que Roundup™ es cancerígeno, advertencia que la EPA rechaza precisamente. Esta afirmación contradice claramente la etiqueta del producto aprobada por la EPA bajo la ley federal, con base en la rigurosa evaluación científica de la agencia, y no puede modificarse sin la aprobación de la agencia. Por lo tanto, queda expresamente invalidada.
Los Circuitos 9 y 11 y el tribunal de apelaciones intermedio de Misuri han llegado a conclusiones diferentes sobre la cuestión de la prelación, y la petición argumenta que los tribunales estatales y federales requieren una orientación que solo la Corte Suprema de los Estados Unidos puede proporcionar. La petición afirma que los tribunales en Hardeman, Carson y Durnell Se equivocaron al ignorar las regulaciones de la EPA que exigen la aprobación de la agencia antes de cualquier cambio en la etiqueta, especialmente las precauciones relacionadas con la salud humana. Por lo tanto, un requisito estatal de proporcionar una advertencia sobre el cáncer que no figura actualmente en la etiqueta aprobada por la EPA es adicional o diferente a los requisitos federales y, por lo tanto, queda expresamente invalidado por los requisitos de etiquetado de la FIFRA. Además, estas decisiones contrarias abrirían la puerta a 50 etiquetas estatales diferentes para herbicidas que contienen glifosato y cualquier otro producto regulado por la FIFRA, lo que contradice la intención y la letra de la disposición de Uniformidad de esta ley federal.
La petición también señala que existe un lenguaje de primacía similar a la FIFRA en los estatutos que regulan los dispositivos médicos, los productos avícolas, la carne y los vehículos de motor, lo que hace que la resolución de esta división de primacía sea aún más importante, ya que los tribunales a menudo se guían por decisiones anteriores que interpretan un lenguaje similar en otros estatutos.
La petición de Monsanto argumenta que De Durnell La demanda por falta de advertencia basada en el estado también debería desestimarse en virtud de la primacía implícita porque es imposible para la empresa cumplir con los requisitos federales y estatales por las mismas razones ya señaladas.
Monsanto presentó dos peticiones anteriores en el litigio Roundup™ sobre la cuestión de la primacía federal ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, en Hardeman y Píldora, el segundo y tercer caso en ir a juicio. Cabe destacar que ambas peticiones se presentaron ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos, que falló a favor de la empresa en Schaffner en agosto de 2024, creándose un circuito dividido.
En octubre de 2023, Durnell Fue juzgado en el Tribunal de Circuito de Missouri para la ciudad de San Luis y el jurado emitió un veredicto a favor del demandante. El jurado determinó que la compañía no advirtió sobre el riesgo del producto y le otorgó 1,25 millones de dólares estadounidenses, pero rechazó todas las demás reclamaciones y se negó a otorgar daños punitivos. La compañía apeló el veredicto en agosto de 2024 y el Tribunal de Apelaciones de Missouri, Distrito Este, lo confirmó en febrero de 2025. Monsanto presentó rápidamente un recurso para transferir el caso a la Corte Suprema de Missouri y declinó la revisión el 1 de abril, lo que lo dejó listo para la revisión de la Corte Suprema de EE. UU. y la petición se presentó solo tres días después.
¡Obtenga el boletín hoy!
